孔子的“君君、臣臣、父父、子子”思想为什么受到司马迁的推崇？

"春秋无义战"，礼仪天下的周礼已经"礼崩乐坏"，社会秩序旧的已经千孔百疮，而新的秩序还未建立起来。一个穷教书个体户，嗐起劲，高调"君君丶臣臣丶父父丶子子"，生前穷愁潦倒，死时席不裹腹。

但历史就是记住了他一一孔老二。在秦始皇统一天下时，书同文丶度同衡的改革中，教书匠孔夫子的整编诗书丶创立礼乐丶汇总天下文化等，都起到了巨大作用。穷教师匠抢先多少年为华夏的文化统一立下了汗马功劳。

秦始皇登临泰山祭孔。从此封建礼教确立，讲究"尊老爱幼丶忠君为民"的封建社会秩序。

汉承秦制。汉高祖也登临泰山祭孔。到汉武帝第一帝国，更确立了"儒家治国"。

司马迁在编写通史，当然将这一重大历史载入史册。可以说，孔夫子生前也并不会想到自己的"君臣父子"观会代替周礼，成为华夏数千年的秩序观丶社会观。

在今天看来"君臣父子"有教条丶愚忠等弊端，但在将来高度发达的大国，仍需要中华民族传统的高贵品德和尊老爱幼丶忠华为民的社会风尚。

对孔儒的传统文化要取其精华丶去其糟粕，古为今用，有序社会，大爱天下！

孔子的“君君、臣臣、父父、子子”思想为什么受到司马迁的推崇？

我个人认为孔子的“君君、臣臣、父父、子子”是一种虚伪的假设。事实上在现实生活中，特别是上古的奴隶制时代是根本不存在的。孔子的一生竭尽全力在为复辟奴隶制奔走呼号。他的奋斗目标就是“克己复礼”。竭尽全力周游列国的目的，就是要恢复奴隶主贵族的特权。他的世界观很清楚。“克己复礼为仁，一日克己复礼，天下归仁焉。”“唯上智与下愚不移。”并且孔老二认为这是永远不可能改变的。只有西汉的董仲舒理解孔老二。所以发展了孔老二的哲学：“天不变，道亦不变 ”。而“君正臣忠、父慈子孝”是中国的传统思想，只是奴隶们、只是劳苦大众的善良愿望而已。不是孔老二的发明。孔老二时刻想梦见的人是周公，曾无限感慨道：“三代之英丘未之逮也！”去做奴隶主最高统治者的帮凶。有一丁点机会就去镇压奴隶，镇压持不同政见者。所以孔老二的这种虚伪假设在当时的战国根本不存在。开明的君主不会相信他，劳苦大众更不会相信他。太史公司马迁先生在《史记·孔子世家》中，用了绝妙的“春秋笔法”，揭露了孔子的一生。用农民之口称他为“丧家犬”，“四体不勤五谷不分何为夫子”，那司马迁又怎么会赞同孔子的思想呢？我可不这样看是司马迁赞同了孔老二的思想。否则太史公司马迁先生也不会在《陈涉世家》中，借陈胜吴广之口高喊出：“王侯将相宁有种乎！”这种惊天之语。和孔老二的徒灰孙董仲舒的观点正好相反。

孔子的“君君、臣臣、父父、子子”思想为什么受到司马迁的推崇？

“君君、臣臣、父父、子子”这句话出自《论语•颜渊》。原话是：“齐景公问政于孔子。孔子对曰：‘君君，臣臣，父父，子子。’公曰：‘善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？’。”。

这句话的白化文大意是：齐景公问孔子如何治理国家。孔子说：“做君主的要像君的样子，做臣子的要像臣的样子，做父亲的要像父亲的样子，做儿子的要像儿子的样子。”齐景公说：“讲得好呀！如果君不像君，臣不像臣，父不像父，子不像子，虽然有粮食，我能吃得上吗？”。

这里有两对关系，君臣、父子。先说父子关系。父子是一个生殖次序的关系。父不父，子不子是讲生殖次序混乱，造成生殖次序混乱最大因素是性混乱。父子聚麀即父子与同一个女人发生性关系就父不父，子不子了。这是关键要点。父是子的榜样。

在孔子时代许多地区男女都不穿内裤。要出轨非常容易。男人乱搞，女人便搞乱。男人如果不担当起家庭的责任，女人生的孩子是谁的还真是个问题。做父亲的要像父亲的样子，不是针对儿子说的。而是针对家庭说的。在家庭中父亲要有担当要成为子的榜样。那么性事就不能混乱。必须有一定秩序规范。做儿子的要像儿子的样子，就得遵守一定秩序规范。有一定秩序规范。家庭就会和睦发展。没有一定秩序规范。家庭就会分崩离析。

国家与家庭相似，要建立秩序。但国家是一个团队。主要负责人是君，次要负责人是臣。君王得有君王的担当，臣子得有臣子的担当。君臣便是主次。主次分明。一个团队必须有一名主帅。如果团队责任不清，那么这个团队就没有力量。团队没有力量，那么面对其他有力量的团队就无法生存。在一个公司里是老板下达任务，员工去完成任务。如果反过来，那么公司必然混乱最后倒闭。部队首长下达作战命令，下面的人说打仗要死人的不去。这个部队还能打胜仗吗？古代国家就如军队。君王下令如果臣子不服从这个国家还能运转吗？如果君王无道，那么臣子可以走啊。既然在位，那么君叫臣死臣不得不死。既然参军了，就应该做好赴死的准备。请各位想一下，解放军下令死守塔山时，如果士兵畏死，而不战逃命，战争的局面会怎样？再想一下，那些死守上甘岭的战士吧。遵守命令战死沙场是战士的荣耀。在君臣一条心各担责任时，君要臣死，臣怎敢不死。死是一种荣耀。畏死是可耻的。当然君臣二心。那么臣何必为君死。所以必须君君，臣臣。各自担当自己的责任。万众一心国家才能兴旺发达。

司马迁推崇大概他也读懂了孔子的意思。

孔子的“君君、臣臣、父父、子子”思想为什么受到司马迁的推崇？

首先我们要搞懂“君君、臣臣、父父、子子”是什么意思，搞懂了再产生自己的判断，有了判断再去认识、评价司马迁的推崇。这四个词为什么是双声叠韵的出现呢？是强调重点？是音律的需要？亦或是像现代人亲昵的称呼谁？还是其他的什么？我的理解是：君要有个君的样子，臣要有个臣的样子，父亲要有父亲的样子，子女要有子女的样子，否则君不像君则臣不臣，父不像父则子不子。这里边隐含着忠、孝的道理，忠不是愚忠不是忠于某个君主，君不君则臣子可以劝谏、可以死谏、甚至可以为了社稷苍生择木而栖；孝不是愚孝，不是不分父亲的对错一味孝顺，规劝甚至纠正父亲的错误才是孝的另一层含义。为尊者讳只是一个方式，并不代表是非不分黑白颠倒。这样看来，对儒家对孔子的认识又是不同了。至于司马迁是否推崇，我不甚了解，就不置评了。

孔子的“君君、臣臣、父父、子子”思想为什么受到司马迁的推崇？

谢邀，孔子的君君，臣臣，父父，子子有问题吗？如果觉得有问题，那咱还不如几千年前的齐景公聪慧。为什么这样说？先来看看此话的来历。

齐景公问孔子，怎样才能治理好国家呢？孔子回答说，君君，臣臣，父父，子子。齐景公听后，竟然拍手叫绝说，对呀，如果都君不君，臣不臣，父不父，子不子的，那财富再多，我能享受得到吗？用直白的话说，就是每个人都要做好自己，都要尽到责任，这样对大家都有好处。

孔子骂曾子，就很有名。一次，孔子听说曾子挨打时站那不动，就很生气地骂，太不像话了，我没有这样的学生。原来，曾子和父亲一起锄地，不小心把庄稼苗除掉了，他父亲便拿一根很粗的木棒打他。孔子认为，父亲的做法过火了，曾子应该逃跑才是。此时的首要责任，是保全自己的身体不受伤害。

孔子也不是一味地顺从国君，我干与不干，不是老板说了算，要看你老板像不像样。孔子五十多岁的时候，做了鲁国的大司寇，位居三公，相当于宰相。但他看到鲁君接受了齐国的美女和乐队，沉溺于声色，不理朝政，就撂挑子不干了，这才有了孔子的周游列国。

这就给现代的管理者很大警示，你想得到大家的支持，就得诚心诚意地对大家好。

孔子的“君君、臣臣、父父、子子”思想为什么受到司马迁的推崇？

司马迁是一位专注于史学研究的学者，对于社会伦理的关注度肯定是相当之高，对于人性在社会演变进程中的特殊意义一定会有自己的心得。对于孔丘某些见解表示认同或理解，是极为正常的事情。——司马迁在《屈平列传》那一段关于屈原个人的心情描述，充分流露出他个人的思想观念，反映了他个人的性情归属，尽情抒发了自己的胸中块垒，让读者感觉到了一个富有个性的拥有自我的能够独立思考的做为生命的个人所应秉承的信仰。难怪鲁迅先生说《史记》是史家之绝唱，无韵之离骚。——任何时代都离不开秩序的塑造功能，国家层面是法律，地方层面有条令条例，企业有规章，学校有行为手则，家庭中还有地位和权力分配。——那么从人性角度来讲就是社会伦理，它虽然是道德层面的主要起精神约束作用的，但它却能够使人们内心懂得没有规矩不成方圆的道理。秩序关乎着社会发展的健康与否，甚至关乎到文明的进步与否，它不仅仅是存在，更是存在的制动器。文明社会的标志就在于它带来了秩序的核心作用，诚所谓牵一发而动全身，没有了秩序，社会必然会乱套，所谓发展就无从谈起，至于健康成长就会变成奢侈的要求。——在那个时代，封建社会的发轫之时代，司马迁能够领会到孔丘的见解的治理社会的价值，已经算是用心致明了，他本人并不具备独出心裁地创造一套司马迁系的社会生活思想论述。——勿论现在人如何理解儒家学说，但对于当时的司马迁来讲，他是真正用心啦！