相比启功的书法，为何范笑歌更支持刘炳森的书法？刘炳森与启功有哪些区别？

当代的书法家作品看过，没有临过。不知道什么范笑哥的。启功知道。所以无法回答这个问题。而且也不想了解现代人的书法。

相比启功的书法，为何范笑歌更支持刘炳森的书法？刘炳森与启功有哪些区别？

谢邀。问：范笑歌为什么更喜欢刘炳森书法，与启功相比……？个人觉得，从客观的角度分析吧，二位书家均系当代名头，书法各有伯仲。刘，擅长传统书法，出色当属隶书。行草彖书少见，大量的书法作品隶书居正，偶有楷书。其墨色古朴，笔道老练，骨架柔中有刚，韵律合体，大小粗细字体兼工。无有败笔，措落有致。特别是隶书浑实，透底，笔笔见工无虚拟飘零，博得众爱。

启功书法笔法刚劲有力，字字风起，铮铮见骨，走的传统与现代书法相结合的书法创作之道，从而行成了独立得体自我风格的书法特征，品味。擅长行草，少见隶，楷，彖等书体。但是，书体结构上有少量的不足之处（本人曾经有过评论）所以，范笑歌更喜欢刘炳森书法，这也是有根据的。（供参考）

相比启功的书法，为何范笑歌更支持刘炳森的书法？刘炳森与启功有哪些区别？

启功先生书法或称为文人书法更贴切，平正、秀媚、匀整、富有书卷气。其书法观念，深受明末清初因皇家推崇而流行的赵、董书风的影响。注重结构的黄金分割率，属于学者字。这点向有争议，不喜者谓之甜俗、少骨、单调。而刘炳森学生专善隶书，以隶书立足当代书坛，是当今最著名的隶书书法家，但也是最有争议的书法家，争议的焦点便是刘炳森隶书的雅俗问题。刘炳森先生从他出名之日起，就将自己置身于这种争议之中。当代书坛，大概没有第二位书家能像刘先生这样将隶书写得如此标准、如此到位、如此严谨。像刘炳森先生这样毫无浮躁之气，深入继承传统的精神，几乎需要所有书家认真学习。但对刘先生本人来说，却缺乏了一种求变的精神。孙过庭有“平正”、“险绝”、“平正”的三阶段说，刘炳森虽然已经将隶书“写好”了，但这种“好”仍属于第一个“平正”阶段。也许是他的隶书得到了更多认可的缘故，他至今仍然陶醉在“写好”的境界之中。隶书虽然近“俗”，但将隶书写得高古奇崛者大有人在。我们必须说明，刘炳森隶书得到的更多是世俗社会的认可，或者说只是完美地完成了书写（或称为写字）任务，他的隶书，很难说已经达到书法艺术的高境界，这就难怪有人要说刘先生的隶书是“隶体美术字”了。

怎么比较，仁者见仁智者见智。

相比启功的书法，为何范笑歌更支持刘炳森的书法？刘炳森与启功有哪些区别？

刘是隶书，启功事行书，，，应该叫行楷

相比启功的书法，为何范笑歌更支持刘炳森的书法？刘炳森与启功有哪些区别？

为什么相比启功书法，为何范笑歌更支持刘炳森书法，刘炳森与启功书法有那些区别。

范笑歌老师支持刘炳森书法，一方面刘炳森书法特别是隶书确实有过人之处，这是毫无异议的。另一方面是范笑歌曾经一以刘炳森为师，收益其中。我们看范笑歌的书法风格和一些技法性的东西，确实有刘炳森书法的造型形式与技法，风格特点与明显有刘炳森的影子，甚至有些作品就是以刘炳森书法为本在融入其它书体的技法元素。而对于启功先生的书法的取法，显然范笑歌从中学到的东西非常稀少，也不占大的比例。

如果说刘炳森书法和范笑歌的书法放到一起比较一下，范是无法与刘炳森相提并论的。就范笑歌对刘炳森书法的取法深度看，也不是做好的，只是掌握了刘炳森书法的一些富有特征的一些技法元素而已。就艺术造诣和书法的艺术的高度来说，确实无法相提并论，可能这话有些严重了，但事实上确实如此。范笑歌的书法，能够取得一些成就自然有其过人的地方或优点，但高度不够。

而刘炳森书法和启功是有资格相提并论的。刘炳森书法与启功先生的书法在风格上是两个极致。

如果用思维方式来看其书法，一个在审美哲学上偏重于理想思维，一个偏重于感性思维。刘炳森这种审美思想可能影响了田英章的楷书，所以都以一些机械的程式化的特色，这种审美思维，方式更偏重于书学或理性思维环境条件下的审美理想与标准，所以非常严谨，富有规律。机械式的规则或秩序和的表现。

启功先生说文化是与传统挂钩的，可以是以传统文化为主建立起来的审美理想，再者启功先生是画家，画风仍然是传统的富有雅文化的内涵特质，在再就是启功是老师，其接受的传统教育远大于现代文化理论。所以启功先生的书法更偏重于理性的审美思维。甚至是充满了意象元素。

启功先生和刘炳森无疑是现代书法的两座高峰，这两种书法风格的形成都是以化古为我，融古汇今的基础上形成独具个性特色的书法以现代的眼界看，完全属于现代经典书法，能够引领一个时代的书法。划入中国书法的历史长河也不是什么稀奇的事。

为什么这么认为呢？可以说刘炳森书法能够代表科学思维融入书法审美的代表之一，而启功先生则是以中国传统文化思维为主的书法审美理想代表之一。中国人的传统思维有一定的模糊性，不像数学那样严谨，这正是中国绘画艺术，不可文学艺术的特点之一。当然这并不是意味他们的书法的文化内涵是单一，排它的，实际上，他们的书法艺术，都是广采博取的不拘一格的，都有世界一流文化的元素，只不过从外在形式看一个明显一个不特别突出而已。

就大众审美来看，在中国人们所喜欢的容易接受仍然是有中国的，民族的文化元素占主流的艺术，这个角度来说，无疑启功先生书法的艺术成就要高于刘炳森。至少在，从普及的流行深度与广度来看，启功先生的书法确实如此。我们学习刘炳森书法既有可能进入范笑歌的审美范式，或者如田英章一路风格的范式，甚至有一种馆阁体方向的倾向。而启功先生的书法可以说是雅俗共赏，非常接地气。学习了在实用书写和创创作书法作品方面都可以大有用武之地。

当然，现代的大环境和优越条件下，书法的发展速度非常快，代有新的书法风格的出现，需要我们高瞻远瞩，擦亮眼睛，把握好自己的书法风格方向，这是后话 。

相比启功的书法，为何范笑歌更支持刘炳森的书法？刘炳森与启功有哪些区别？

谢谢悟空邀请！

相比启功书法。为何范笑歌更支持刘炳森书法？这个问题我个认为：范笑歌与刘炳森，都是都是写隶书为主。 这种情况下范笑歌肯定更支持刘炳森的书法。

启功的书法特点：启功书法虽然以传统书法为基础。但是他的书法，主要是以创新为主，这在启功书法理论以及启功书法作品中都可以找到证据，启功是即承传统又不拘泥于古的书法家。启功书法自成一体。

刘炳森的书法特点：刘炳森主要是以隶书为主，也进行了创新，成为“刘体隶书”，但是相比启功书法而言，刘炳森的书法在传统书法的色彩更浓厚。

两位书法家在创新方面来说，如果说刘炳森书法是在传统上细枝末节的修改，那启功书法就是大刀阔斧的变革。

个人看法，不喜勿喷！