孟子说:人本善；荀子说:人本恶，最初的人性到底是善是恶？

最初的人性一半是善，一半是恶！

孟子和荀子各说对了一半！

最初的人性一半是善，一半是恶！ 在后天到底是善多，还是恶多，取决于他身边是一个什么人。

最初的赤子半善半恶，可善可恶。

如果从小在寺庙里长大，很有可能被培养成为一个小沙弥。行善念佛，乐善好施。

如果从小被杀人狂魔带大，很有可能被培养成为一个杀手，杀人如麻，恶贯满盈。

正所谓，近朱者赤近墨者黑。近善者善近恶者恶！

所以，让孩子接触什么人特别重要。一定不要让孩子接触坏人，免得误入歧途！

孟子说:人本善；荀子说:人本恶，最初的人性到底是善是恶？

人性到底是善是恶？看我答的如何？（原创）

世上有三种人，善人，恶人，中间人。

人是有化学元素组成，每个人的含量，都不一样。

没有纯粹的善人，也没有纯粹的恶人，善人和善人，恶人和恶人，都有差异，不可能一样样，所以就有一娘生九种。百姓其实是百性。

善人不一定光做好事，恶人也不一定光做坏事，毛主席说 “一个人做件好事并不难，难的是一辈子做好事，不做坏事，一贯地有益于广大群众，一贯地有益于青年，一贯地有益于革命。”

中间人跟着社会风气而行，社会正气旺，跟善人，邪气旺，跟坏人，他们总是鸭子过河随大群。

善人不管环境怎么样，总是善行，他们是白藕长在淤泥里，不染脏。

恶人，严打时，规规矩矩，一有机会就恶行，有的受教育，会重新做人，有的屡教不改，要提防。

在行为上，恶人以损人利己为特证，善人以不损人利己，甚至损己利人。

孟子说人本善，荀子说人本恶，只作依据讲。

他俩都认为，人会变，“挨好人出好人，挨着巫师会跳神。”主重教育修养。

其实这就是中间人的特证，孟母三迁，就是最好的说明。

这就是我的答巻，请网友阅读点评，批评指正。

孟子说:人本善；荀子说:人本恶，最初的人性到底是善是恶？

人之初，性本善――《三字经》

人之初，性本恶，其善者伪也。――《荀子·性恶篇》

我认为，最初的人性并没有善恶之分。任何事情都是相对存在的。没有恶，体现不了善；没有善，又谈什么恶呢？片面的解读“性本善”和“性本恶”都是不对的。

我们可以把“善”理解为哲学和伦理等范畴的一个概念性观点，它能够给他人愉悦和友好的感觉。“善，德之建也。”――《国语·晋语》所以善是一种好的品德，以满足他人需求为标准的行为。自然而然，恶就是满足自己让别人不愉快的行为。

在所谓的人之初阶段，因为生存的本能，争夺生活资源的战争比比皆是。部落之间、人和动物之间都是如此。物竞天择，适者生存，这是大自然的规律。大自然的规律是善吗？是恶吗？

当人类产生了思想，有了道德观念，于是有了善恶之分。

“人之初，性本善。性相近，习相远。”这句话是告诉我们，因为环境和所受到的教育不一样会导致学识和品性有所差别。强调的是教育对人的作用。

荀子在阐述“性本恶”的观点之后，提出“故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。”这句话的意思是师长的指引让人明智善良。而后又继续阐述了没有教育和礼义的后果，

所以我认为，无论是“性本恶”还是“性本善”，它的目的都是一样的，都是强调教育对人的重要，而不是给人性定义。虽然表达方式不一样，但是内涵一样。

图片源自网络，如有侵权请联系删除！

孟子说:人本善；荀子说:人本恶，最初的人性到底是善是恶？

孟子和孔子是一丘之貉，伪君子。荀子揭穿人的本性，天理难容。

人性既不是善，也不是恶。善恶相存，善恶各半。有时善，有时恶。该善的时候善，该恶的时候恶……

中庸之道，是人的生存之道。怎么平衡，是人的处世技巧。融汇贯通，方圆结合，一分为二，左右开弓，和谐共存……

一言难尽。

孟子说:人本善；荀子说:人本恶，最初的人性到底是善是恶？

三字经开篇就说：人之初，性本善！性相近，习相远！因此孟子说人本善的观点是对的！

人刚出生时，并没有自已的思想意识，更别说是非观念了！善念观念及行为习惯的形成，是由于后天的生活环境、家庭教育、接触人群等多方面因素所造成的。

假设一个人生活在一个有信仰、讲诚信，法度严明，大家都循规蹈矩的社会环境中，接触的都是积极热忱，奉公守法的人群，接受过正统的家庭教育，那么人之善的本性就抑制了人之恶的本性。反之，人之恶的本性一旦占了上风，而成为社会主流的话，就应验了荀子所说的＂人本恶＂。

善恶之间，仅系一念！一念向善，一念为恶！

孟子说:人本善；荀子说:人本恶，最初的人性到底是善是恶？

孟子与苟子说了相反定义上的人之初之善恶。本人认为《三字经》上所言"人之初，性本善"比较靠谱。一个小生命来到陌生的世上，他懂什么，就象一张白纸。后天的父母教育，以及老师的启蒙，和他自身的努力方向，三者起到了他今后究竞是善还是恶的推动力。