自然吸气发动机真的面临淘汰么？

自然吸气发动机不会被淘汰·但会被边缘化

• 内容概述：内燃机提升马力的方式，自然吸气发动机的尴尬定位。

【公制马力】的大小是衡量车辆性能强弱的核心参数，标准为1PS（马力单位）可以驱动75公斤物体以“一秒一米”的速度运动。在物体质量不变的前提下，输出马力越高则物体移动速度越快，车辆的加速能力自然会越强且车速更高。

所以优秀汽车是需要大马力的，但是不同的类型的发动机提升马力的方式存在很大差异，其中水平最差的是自然吸气机型（下文简称NA）。

马力＝转速×扭矩÷9549×1.36。计算公式可以作为分析基础，公式中的常数和倍率是不变的，能够改变的是「相乘关系」的转速和扭矩。

1. 高转速×大扭矩＝大马力
2. 高转速×小扭矩＝一般标准
3. 低转速×大扭矩＝一般标准

内燃机的转速越高单位时间内喷油的次数就会越大，喷油量是按照进气量大小决定，发动机排量大小决定进气量。简而言之为排量越大且转速越高，车辆的油耗也就会越高，但是NA机型只能以第二种组合方式提升马力。

「扭矩和马力的关系」NA标准为：提升转速增加喷油量，以燃烧更多燃油为代价产生大扭矩——扭矩是在转速提升的过程中同步增长，最大扭矩往往要到4500rpm左右才能达到最强标准。

也就是说NA机型的良好动力体验区间在4000/7000rpm区间，但是家用代步汽车往往不会频繁的以如此高的转速驾驶，因为会担心费油与磨损的问题。

燃烧的本质是碳氢化合物的氧化还原反应，氧气是燃油的催化剂，其浓度越高则燃油反应过程中的运动强度越大。说白了就是某NA机器消耗A升燃油，与20.94%标准氧浓度的空气反应，最大扭矩可能是200N·m；但A升燃油与25%浓度的氧气反应，转化的扭矩就会是400N·m。

不同的结果是以消耗等量燃油为基础实现，区别只是用压缩空气的方式提升进气的氧浓度，以富氧燃烧的状态实现相同转速扭矩的大幅提升。

那么在马力需求相同的标准下，涡轮增压发动机是不是能够以更低的转速实现相同的马力？在转速相同的前提下，这种机器是不是能以更大的马力输出实现更高的车速呢？

这就是自然吸气发动机已经被边缘的原因，说白了就是“动力差·油耗高”，想要节油就只能匹配一些轻盈的小车；同时要以保守的风格驾驶汽车，否则养成拉高转速加速的习惯则还是会出现高油耗。不过自然吸气发动机的制造成本低于增压机，在入门级汽车中还是会继续使用的。

编辑：天和Auto

内容：原创发布

欢迎留言讨论，保留版权保护权利

自然吸气发动机真的面临淘汰么？

不至于吧，自然吸气的发动机，个人觉得不会淘汰，虽然说现在面临环保政策以及排放政策的苛刻要求，小排量的涡轮增压发动机，双离合的技术，甚至是三缸的发动机越来越流行，或者是说成为主流，但是个人认为像一些大排量的自然吸气发动机可能会越来越少，但是不至于自然吸气的发动机会绝迹。

涡轮增压的发动机其实是最近这些年才发展起来的，首先涡轮增压的发动机最早应用是在飞机和坦克上面，然后后来呢，有萨博这个品牌开始应用于民用车型，由于同排量的涡轮增压发动机比自然吸气的动力要好很多，导致的涡轮增压发动机越来越受欢迎。

因为常年在二手车市场摸爬滚想一想像一小排量的涡轮增压发动机，还有一些大排量的自然吸气发动机也都有接触，尤其是像什么v6v8的发动机，这样的机子，说实话，真的是小排量的涡轮增压发动机所无法比拟的，那种后是劲儿十足，以及那种丝滑的动力享受非常的惬意，相信真正喜欢汽车，试过不同排量汽车的朋友都能有切身的感受。

所以个人认为小排量的涡轮增压发动机和自然吸气的发动机或者是说是大排量的自然吸气发动机来说，以后会成为一个互补的关系，而不是说谁替代谁的问题。

当然由于排放政策的限制，大排量的自然吸气发动机可能会越来越少，但是由于真正的汽车玩家的存在，应该不会淘汰。

自然吸气发动机真的面临淘汰么？

自然吸气发动机面临淘汰倒不至于，但是在国内会慢慢被小排量涡轮增压发动机所取代。从目前汽车发展的大趋势上大家也能看出来，国内的传统内燃机车型，正在逐步向小排量涡轮增压发动机和能源车型靠拢。但是想在短时间内全面普及新能源车型，显然是不现实的，这其中需要很长一段时间的过度。在这个过度期内，大排量自然吸气车型会越来越少。除了大排量车型之外，小排量自然吸气发动机也会逐渐减少。小排量涡轮增压发动机比较流行的主要原因，跟我们的国情有很大关系。首先是排量税，排量越大，每年需要交的钱就越多，这点已经无需解释了。第二，是燃油价格比较高，所以省油是很多中低端车型消费者的主要诉求之一。第三，环保越来越严苛，马上要实行国六排放标准，这也就意味着，很多汽车厂商如果继续使用之前的自然吸气发动机，可能都无法通过环保部门的审核。有兴趣的朋友可以看一下同样车型在国外的发动机排量，很多车型在国内搭载的小排量发动机，在国外根本没有，尤其是欧美地区。原因很简单，如果把国外的发动机直接拿过来用会出现水土不服的情况。首先，就是排放不达标，其次是油耗高，消费者受不了。上次去美帝的时候，去他们的凯迪拉克4S店逛了逛，看到XT5车型依然采用的是3.6L自然吸气发动机，在新车的停车场和店里转了两圈，也没找到一辆2.0T车型。后来他们的销售一直在跟我们强调3.6L发动机有多厉害，有多平顺，有多皮实抗造。但是当我跟他说国内已经取消了这台发动机的时候，他满脸诧异，一直在问我们为什么！我跟他说，这台发动机在我们国家估计都通过不了最新的排放环保标准！岩哥的观点：我身边的朋友也经常问我，现在买大排量自然吸气发动机还是否可行。我说：你要喜欢大排量自然吸气就赶紧买，否则过了这村儿就没这店儿了，以后自然吸气发动机的车型会越来越少，更别说大排量了！

我是岩哥，如果您有关于汽车方面的任何问题，欢迎随时向我提问，记得关注我呦！

自然吸气发动机真的面临淘汰么？

我认为应该发展大排量自吸加电动的模式，低速电驱动，高速大排量不一定就费油！

自然吸气发动机真的面临淘汰么？

涡轮老车我未见过

自然吸气发动机真的面临淘汰么？

你好，我是汽车研发工程师，很高兴与你分享下我的看法，自然吸气发动机的技术停滞不前，而是政策的使然，具体看如下分析。

1. 在2015年汽车市场低迷的情况下，国家出台了政策，1.6L排量以下的汽车购置税减半，一直持续到了2017年底，所以造成当时大量的低排量汽车横空出世，但为了竞争满足动力需求，所以涡轮增压器成为了首选。

2. 随着法规的不断升级，排放法规和油耗法规，增压器确实起到了很大的作用，成功的降低了很多技术难题和开发成本。

3. 带T的车比不带T的车贵，但是成本价却没有那么多，证明利润还是很客观的。

涡轮增压器是靠发动机排出的废气带动涡轮机，后通过中间轴带动压缩机，压缩空气冷却后进入气缸。

1. 可以提高动力，解释打个比方，假设固定容器内可承载标准大气压15气体，1L的燃料需要15L空气进行燃烧，现在我压缩空气提升气压，我就可以装30L的空气，可以进2L的燃料，这样在同样的活塞容积中，动力就比不带T的大了

2. 提高热效率，目前发动机的热效率都在40%左右（马自达转子发动机更高），意思就是发动机有效输出的能量与燃料输入的能量之比，废气不仅热量能带走大量能量，其气体流动速度也是很客观的能量，所以现在让其带动涡轮算是贡献余热了。

3. 提高排放，在相同的空燃比条件下，增压空气温度每下降10摄氏度，柴油机功率能提高3%－5%，能降低排放中的氮氧化合物（NOx）

1. 带T的低排量小气车起步一般动力不足，因为增压器在起步阶段是不工作的，所以体现不出优势（带T与自然吸气如果同排量的那肯定都不足）

2. 涡轮增压器成本高，维修费用高，保养也是一笔开支。

3. 因为涡轮增压器的转速偏高，最高可达到十几万转，所以选择的机油需要比较好的，从而增加了发动机保养成本。

4. 涡轮增压的噪声是也是比较头痛的问题对各大汽车厂商来说。

总结：政策使然是没办法避免的，但是涡轮增压器确实已经算很成熟的技术了，一般情况下是不容易损坏的，平时注意保养就行了

希望对你有用，谢谢！