油电混合的新能源车合适挂绿牌占用公共资源吗？

问题描述中有一点不对，油电混合新能源汽车并不是以用油为主，占用公共资源的说法不成立。

新能源汽车中油电混合汽车特指插电式混合动力汽车，这类车对于大部分真实车主而言是以用电为主，原因很简单。

不是所有的车主都生活在超级城市、生活工作从A点到B点也没有上百公里；插电式混动汽车一线品牌往往有80~100公里的测试续航，真实用车合理控制电耗和动能回收比例可以达到70/90公里左右。

家用车可以说90%以上的时间都在负责A点到B点的通勤，这一距离足够绝大多数人使用；一年中可以做到有300天的时间不用消耗燃油，仅此一点还不能说明其价值所在吗？至于极少数的长途通勤即使用油其消耗量也远低于同级别的纯燃油动力汽车，平均下来就算有200天的时间纯粹用电，这两百天节省的能源和减少的排放也是非常可观的。

这是插电式混动汽车能使用绿牌的根本原因，虽然没有EV纯电动汽车对于减排和充实储能的贡献大，但这些车也发挥了同样的功能这是程度不同，相比纯粹消耗石油的燃油车而言得到一些特殊的待遇也是理所应当的。

重点是使用绿牌也没有占用所谓的公共资源，纯电动汽车以D开头、插电式混动汽车以F开头，牌照发放量并不冲突，且汽车牌照并不属于公共资源。

公共资源指社会成员可以自由利用社会资源或自然资源，比如空气、水、绿化环境等，这些大家共用且都可以使用的资源叫做公共资源；公共社会资源可以理解为道教育、道路、桥梁等等。

至于汽车牌照并不属于公共资源，汽车牌照已经是终身制，在获取之后这块牌照和字母编号属于私有财产，所以不存在插电式混动汽车占用公共资源的说法。至于某些城市限量发布的牌号数字组合不同，其本质实际没有区别只是与文化结合之后可能会有些歧义，这点只能说新能源汽车牌照的好号码是先到先得，公共资源本身也具备竞争性特点，共享的资源往往是稀缺的，想要得到更多更优质的资源只能自己争取了。

其次如果把公共资源里的空气和生态拿来当做评判标准的话，纯电动汽车大量优化公共资源、插电式混动汽车减低比例优化公共资源，而燃油汽车是坐享其成者，从这一角度分析前两种车型总有资格得到其他资源的倾向，区分车型对待是有道理的。

上文为原创内容，代表个人观点、仅供参考。

油电混合的新能源车合适挂绿牌占用公共资源吗？

那要看设立绿牌的目的是什么？

如果目的是为了鼓励用电，减少对石油依赖，那么插电混动和纯电动毫无疑问最适合。

如果目的是为了鼓励节能，那么不插电的油电混合是满足要求的，插电混动由于综合效率低不符合，高续航行程的纯电动不符合（电池容量越大，重量和体积增大，效率降低）。

现规定，看不懂。

我认为绿牌车应该以节能为目的，纯燃油、油电混合、插电混合、增程式以及纯电动都应该给出能源消耗值，以此衡量是否可以上绿牌。

车辆税费应根据能源消耗值收取，鼓励使用节能车型。

油电混合的新能源车合适挂绿牌占用公共资源吗？

新能源汽车的终极目标是纯电汽车，油电混合属于过渡产品。但纯电汽车由于续航和充电设施的问题还没有大规模普及，所以现在还是以油或者油电混合为主。之所以现在油电混合车型少主要是研发困难且日本两田专利墙太高大多数车企都绕不过去。具体选择还是看自身需求，如果对续航无要求且充电方便那可以选择纯电。如果担心续航，充电也不方便还想省油那就选油电混合。考虑自身需求就行了，谈不上什么付出，毕竟买车把环保考虑在主要因素的人不多。