莫言在写他的小说之前，充分研究过西方口味吗？为何有人说他迎合西方口味？

文学作品是物质产品，一个物质产品怎么可能人人喜欢呢？再说了，我们是在议论这个物质产品对自己的感觉，重点是在讲这个物质产品。

莫言

例如人在吃馒头，品尝馒头味道，好吃不好吃？适不适合自己口味，重点是品尝馒头。当人们对自己所吃的馒头感兴趣之后，才问这馒头谁做的？或赞美，或批评，话题焦点仍然在馒头质量和味道这事上，而不是在评说这个做馒头的人技艺孬好，更不是在议论这个做馒头的人道德品质，怀疑这个做馒头的人在使用毒药害人等等。

就是这么浅显的道理，我们为什么要对莫言说三道四呢？莫言获得了诺贝尔文学奖之后，有人疑心莫言有意迎合西方，在写小说之前就研究了西方口味。为迎合、适应西方口味而创作小说，参加“诺奖”，获得“诺奖”。好像莫言就是冲着“诺奖”去生产、创作的小说。这纯粹是凭空想象而臆造出来的，根本就讲不通！

小说的创作过程，就像做馒头生产过程一样，都需要思维、主题与技艺。做什么样的馒头是思维，做什么味道的馒头是主题。确定好了主题，再使用技艺制作、生产馒头，蒸熟馒头，然后，再交给人去品尝。小说的生产创作过程不就是这样吗？只不过小说的受众体是社会各界的读者，是专供读者去鉴赏的。

现在，有人认为莫言心术不正，有迎合西方口味的嫌疑。说莫言的小说不真实，都是为迎合西方口味，揭露新社会的阴暗面，污蔑中国现实社会的。这种认识与观点，是违背小说“百花齐放”，“百家争鸣”方针的，是大错而特错的。

“百花齐放”，“百家争鸣”是比喻艺术上的不同形式和风格的自由发展,不同学派的自由争论。只有这样，我们的文学（包括小说）才能繁荣昌盛。假如我们的文艺作品清一色地歌颂，而没揭露与批判，那不是一花独放了吗？

任何作家，在生产创作文艺作品时，都会考虑、思索用什么文艺形式讲故事，讲好故事。作家们会站在各自的角度，根据自己所掌控的素材，选择人物、编写故事，或歌颂，或揭露，或批判，或从社会角度，或从政事角度，或从人性角度，或从社会各阶层不同的角度等等，用艺术的夸张等手法，尽自己最大能力，写出自己的心声。作家们在这个创作生产过程中是十分艰苦的，不是一日之功完成的，都是在长期积累，偶然暴发出来的激情。

莫言也不例外。他生在农村，长大后当兵，在部队锻炼成长。他利用自己的天赋与特长，拿起笔，写起了散文、小说和诗歌。他把自己所看所思的人与事抒发了出来。凡是读过莫言小说的都会发现，他写小说基本上是站在人性的角度，这也是现在社会普遍关注的问题，其群体还是比较多的。果不其然，引起了社会较大的反响，有的小说还获得了我国文学的最高奖“茅盾文学奖”。莫言创作生产的小说独具一格，有自己的独到之处。

莫言的小说揭露和批判了人性的劣根性。莫言在描写和刻画人性写作技巧方面是独特的，他主要运用了夸张地魔幻手法，引起读者极大的兴趣，提高了读者阅读莫言小说的极大欲望。可以说，这是莫言生产小说所独创的技艺。在这方面，肯定莫言读过西方文学名著，学习研究过，只是在思维角度和写作技巧上有所借鉴，但他从来没想过迎合西方口味的问题，而是根据自己的所感所悟，去刻画主题和人物。

莫言在写作

综上所述，莫言在写他的小说之前，看过、学习和研究过西方小说。但是，他不是为了写某一篇小说之前，专门为迎合西方口味去学习与研究的。可以说，任何稍有成就的小说家，没有不看世界小说名著的。不能因为莫言看过、学习和研究过西方小说，就断言是迎合西方口味，这是非常错误的、不怀好意的。

莫言在写他的小说之前，充分研究过西方口味吗？为何有人说他迎合西方口味？

攻击M言，就是攻击我们的良知。因为连一个说真话的人都存在不了，还能听到真实的声音吗？难道只有歌功颂德才算文学吗？

莫言在写他的小说之前，充分研究过西方口味吗？为何有人说他迎合西方口味？

你的提问带有文革造反派的色彩，打棍子，扣帽子，怀疑一切打倒一切！

莫言在国内获得过茅盾文学奖，又在国际获得诺贝尔文学奖，那是他在文学著作上辉煌成就，是国人的荣耀！

莫言在写他的小说之前，充分研究过西方口味吗？为何有人说他迎合西方口味？

有没有充分研究西方口味不知道？但是诺奖颁奖词和颁奖典礼感言，几乎是一致重叠惊人相似。也难怪网友质疑有迎合西方口味，也许莫言大师魔幻精神高超而己。

莫言在写他的小说之前，充分研究过西方口味吗？为何有人说他迎合西方口味？

这是一股历史逆流，他们是要想开历史倒退的车，否定改革开放，放弃改革开放道路，回头去走“文化大革命”式的道理，批判一切打到一切，走闭关锁国夜郎自大的道理。

这不是危言耸听，他就在发生。

莫言在写他的小说之前，充分研究过西方口味吗？为何有人说他迎合西方口味？

我觉得，不是莫言小说符合西方口味，而是其小说符合诺奖评审标准，就是用小人物的生活琐事来反映人权、人性等重大问题。