中华文化核心思想不是中庸之道，是动态平衡关系，儒有本事否定吗？

这个问题的关键词是“中华文化核心思想”和“中庸之道”及“动态平衡关系”。把这三个概念词组含义弄清楚了，那么，“儒”是否有本事否定“动态平衡关系”问题心里就会明白了许多。

“中华文化核心思想”是“五伦五常”。五轮指的是忠、孝、悌、忍、善。五常指的是仁、义、礼、智、信。

“中庸之道”是儒家思想。《论语·庸也》说：“中庸之为德也，其至矣乎。”其实，中庸之道意思就是指的不倚不偏的折中和事佬的处世态度。

“动态平衡”是指不同领域的动与静的平衡。如：化学动态平衡、物理动态平衡、生理平衡、社会发展与人口平衡和经济平衡等等。其实质就是指的人类社会本身的动态与平衡的现象，如社会和平与发展、战争与乱像等等，这些都属于动态平衡的一个过程。

根据以上分析，中华文化核心思想基本是从古典的儒家思想那儿来的。但它不是中庸之道，而是一种广泛的不同领域的动与静的平衡过程，这个过程需要有种广博的思想内涵来包容，帮助人们解决工作生活和实现理想过程中所袒露的问题，这个问题就是静与动的平衡的协调。

从这个件角度来认识，不存在儒家有本事否定的问题。但存在客观事实，有些领域儒家的确也没本事来否定中华文化核心思想“动态平衡关系”的问题，例如：化学动态平衡和物理动态平衡及生理平衡等等。

这些领域不是儒家能解决的思想问题，而是客观存在的动与静的平衡关系。这要根据事物的内在因果关系来判断解决，用儒家思想是不可能解决的。例如化学成分相互间的融和与排斥，这是儒家思想能解决的吗？不可能！

中华文化核心思想不是中庸之道，是动态平衡关系，儒有本事否定吗？

这位老者（我看头像判断的），您好。

先送您花一束，愿老者安之：

其实您说的，是同一个问题。

所谓动态平衡关系，在古代就是指阴阳两极变换到平衡的那个点，不偏不倚，就是中庸之道。

您所说的动态平衡关系，其实在古代的表述，就是阴阳关系的转换过程。我们的文化，根本点就在研究这种关系的转换。

您那个年代，普遍对儒家有所成见，这是导向问题，我们知道就好，不必深究。

但如果不能沉下心来读读儒家经典，恐怕一辈子都要陷入这种偏执之中，不能得知其中真相，实在很可惜啊。

要知道五四旗手胡适先生，年轻时大力反儒，晚年了大力挺儒。为什么？因为他读通了儒家经典。

人也是贵在变化，让自己的心，能找到平衡的那个点。

太晚了，好多友友都没回复，我也就不引经据典了。根本的理由标黑了，您且看看。

中华文化核心思想不是中庸之道，是动态平衡关系，儒有本事否定吗？

中庸之道，就象血液，谁也赖不掉。就是平恒之因生的果，任何结果都是中庸，存在就是中庸。不是人的意志完全可控制转移的。

论思想谁愿受新冠病毒之災呢？谁愿招大洪水的災害来临呢？谁愿接受战争的伤害损失呢？谁愿意得绝症死亡呢？谁愿意出事故，至伤，至残，至死呢？无奈和不得一而为之太多了。多种因素的巧合就是中庸。你能平恒得成吗？

中华文化核心思想不是中庸之道，是动态平衡关系，儒有本事否定吗？

中庸本身就是动态的恰如其分恰到好处的而非静止的和一成不变！

中华文化核心思想不是中庸之道，是动态平衡关系，儒有本事否定吗？

这个问题自相矛盾，当然可以否定。

你的问题让我想起了白马非马。

实际上，白马是马的一种。

动态平衡本身就是中庸之道的一个部分。

平衡的意思，是在左右两端选择一个平衡点。

你可以理解为天枰。

动态的意思，是左右两端不固定，而是不断变化的。

动态平衡的意思，是在多个不固定，不平衡的左右两端，动态的选择多个平衡点。或者在不同的时间点选择不同的平衡点。

你可以理解为跷跷板。

或者还没有达到平衡点的天枰。

本质上还是中庸。

中庸分为静态的中庸和动态的中庸。

中华文化核心思想不是中庸之道，是动态平衡关系，儒有本事否定吗？

首先，大家是不是真的明白，“中庸”是什么。中华文明的核心思想之一就是“天人合一”。天、地、人融为一体就是天人合一。“中庸”是天人合一的表述方式。天、人、地在空间对应上就是上、中、下，中庸思想就是以人为本的思想。其次，以人为本也有“中庸”的内核。人本中庸就是“仁”。到底是以自我，以他人还是以大众为核心？标准就是以仁德为方向，做人做事无限接近仁德，社会就会和谐。第三，“天子”要融入“民间”才能实现以人为本的思想。如果天子高高在上，推行“天道”，中庸思想就是愚民策略。封建社会的儒家思想就是一个例证。