结婚真的都是爱情吗？

谢老师的邀请。我认为结婚，在封建时代，旧社会，不一定都是爱情，当然，真爱也是有的，陸游与唐婉的爱情故事就非常感人，但最终还是被陆母活活拆散了，唐婉与陆游的一首钗头凤就非常感人至深。他们是真爱。有许多婚姻是政治婚姻与物质婚姻。相互利用，互惠互利。其实这也是三观的问题，家长的选择与本人的选择往往不一致，这就埋下了婚姻不幸的根源。我的理解，这世上，人间，真爱还是有的，但真爱是奉献，是付出，而不是索取和利用。有些，甚至于作出巨大的牺牲，不是一般人做得到的。

结婚真的都是爱情吗？

谢谢邀请：仅代表个人见解，结婚不见得都代表爱情，也有的代表物质，利益，还有的被逼婚，年龄大了不得不结婚等等。但是大多数都是自由恋爱，更代表爱情，婚姻是契约，是指嫁娶之礼，在古代婚姻有很多弊端，无自主性，承𠻸性，买卖性，繁缛性。总之，婚姻一定要嫁给爱情，一定是自主的，相爱的，自由的。为保持婚姻稳定性，两个人三观要和，有共同爱好和话题，要共同维护和迁就，包容。共同孝顺双方父母，抚养教育孩子，所以要走入婚姻殿堂，最重要的是互敬互爱。小家稳定，也代表社会的安定团结不过婚姻有懈怠期和七年之痒，荷尔蒙分泌下降了爱称也别扭不得劲了，每个家庭莫不如此，渐渐演变搭伙过日子，家更像合租房。看起来风平浪静，其实却暗流涌动，躁动期来临，三五年一小挠，七八年一痒。所以婚姻要经营。婚姻也代表责任。

结婚真的都是爱情吗？

虽然爱情是美好的，但是结婚不可能全部都是为了爱情。爱情虽然伟大，但为了更大的利益也可以抛弃。

第一个为了爱情而结婚。在现实生活中，我们也可以看到很多为了爱情而结婚的范例。现任法国总统马克龙就是一个自由恋爱的典型案例。他很小就爱上了自己的老师，他的老师也很爱他，两个人是典型的老妇少夫式的恋爱，与传统的老夫少妻式的恋爱截然不同。他们就是冲破了世俗的约束，纯粹为了爱情而结婚。让很多人大跌眼镜。据报道，马克龙有今天的成就，要归功于他的爱人和始终如一的爱情，是爱情的力量，让他当上了总统。这种纯粹恋爱的婚姻是让人敬佩的，我想普通人很难做得到。

第二个为了家族而结婚。应该说大部分普通人的婚姻，年轻的时候，都想找自己理想的对象，在寻寻觅觅之后，真的要走到婚姻的地步，往往就不是那么一回事。结婚要考虑的问题太多，如双方的家庭条件呀?是不是门当户对呀？是不是有利于各自家庭的利益呀?等等。需要平衡与考虑的问题非常多，年轻时经过一段热恋之后，人会慢慢变成熟，从理想型会降低到现实型。也可以说是降低了自己当初的理想，逐步降低到适合结婚的需要。

第三个为了仕途而结婚。在现实婚姻中，有一部分人为了自己的仕途，大幅度降低择偶条件和标准。这方面对一些追求仕途发展的男人，表现更为突出。特别是一些传统企业和体制内，这些地方更为突出。有些人总把“朝里有人好当官”，这句话当成真理。把老婆当成自己仕途的跳板，把老丈人当成提拔自己的最好工具。这种人往往会降低对女方的长相要求。在媒人的撮合下会很快结婚，确实给他的仕途发展带来了很大的影响。但是，这种人也是非常可怕的，很容易走向歧途，走向不归路。年轻人在选择婚姻道路上，还是要谨慎为好。

结婚真的都是爱情吗？

结婚是替父母结婚的，为完成任务。

结婚真的都是爱情吗？

谢谢邀请。结婚真的都是爱情吗？不，也可以这么理解，但不全是。吾是答疑解惑，情感美文放歌声野老梁。

人类自原始社会至今，无论从群居，母系、父系到今天的婚姻，无不秉承血脉续源，传宗接代，这是人类的生息之道，万变不离其宗，那就是不光只是爱情故事，它的首要义务就是:结婚、通婚就是说为了繁殖衍生人的命脉，这就是婚姻关系的主旨;其次，才是爱情中的美好维系。爱情是为了更好的为婚姻奠定维系基础。所以说，爱情不是结婚的全部内容;只是增加男女吸引产生的爱恋滋润而已。真正的意义在于:爱情为婚姻开启爱恋的终结，结婚生子，传承生命根源。婚姻是公众的，爱情是自私的。事实证明，有相当一部分人的婚姻，是无爱情可谈，只是应付做人之传宗接代义务;这就是人们常说的:没感情的婚约人。而在世上又有多少纯真的爱情呢？因此，婚外情是爱情的掘墓人。当然，不能不说，现在把结婚都说是爱情;这也情有可愿。因为，人们认识爱情就是婚姻的终结，这一点没错。所以，各说各的理吧。本人观点，不构成别人看法，欢迎留言讨论。

结婚真的都是爱情吗？

多数都是为了结婚而结婚。