天启皇帝临终前向崇祯交待魏忠贤“忠贞可计大事”，那么崇祯究竟该不该杀魏忠贤呢？

回答这个问题之前，我举几个例子来佐证一下究竟魏忠贤该不该杀。

汉献帝刘协自即位至让位始终受制于人，终不敢杀曹操。唐僖宗李俨受制于太监田令孜，称呼其为“阿父”，却未杀之。康熙帝即位之初受制于鳌拜，后蓄志而杀之。

所以我要说，如果你是一个有着雄才大略而且沉稳有度的帝王，不甘任人摆布，想有一番作为的话，那就理应除掉前行路上的绊脚石，自理朝政。

祟祯帝即位时已十七岁，风华正茂，血气方刚，即位三个月即迁魏忠贤凤阳守陵，随即逼其自缢。而魏忠贤之奸恶，无论是「明实录」还是清朝人编的『明史』，都已经坐实。这里我就不再详述他的劣迹。明熹宗宠信魏，一是熹宗贪玩昏聩，二是魏善于迎逢拍马。且不说这句熹宗遗言的真伪，就一个终日玩木工活，放仼宦官为所欲为，致使朝政昏暗的熹宗自己能够真正地辩认忠奸，尚待商榷。

历史毕竟是历史，明亡于祟祯之手，致朱由检多遭逅病。即位初期本想有一番作为，勤于政事，生活节俭，躬思己过，曾六下罪己诏，图兴明业。怎奈生不逢时，又自性多疑，终难扶大厦之将倾，以致殉国谢罪。清朝统治者把他的尸体以帝体葬，“令臣民服丧三日”，以示对他的追祟。

有人一直认为朱由检若不杀魏忠贤，大明可苟延残喘。假设如此，朱由检终其一生，受制于人，政令不畅，制诏不通，多活几年又有何意义！比起东汉后期与唐朝后期的一些帝王来说，我觉的朱由检死得其所，至少，他是一位值得同情的“人”！

宁愿活得惨烈，也不活的荀且，在杀魏这件事上，我觉的朱由检是对的！

天启皇帝临终前向崇祯交待魏忠贤“忠贞可计大事”，那么崇祯究竟该不该杀魏忠贤呢？

崇祯皇帝本是个皇子是无缘继承皇位的，天启皇帝无子，按照“兄终弟及”的法统幸运的登上皇帝宝座。此时崇祯皇帝是有一手好牌的，关外后金和明朝作战并没有讨到多少好处，国内农民起义也没成僚源之势。天官皇帝重用的魏忠贤虽然大字不识一个，但在治理国家能力上还是比较历害的。至少能够整到银子保障国家机器的正常运转。天启皇帝临终前还瞩托崇祯皇帝重用张氏和魏忠贤。崇祯皇帝自幼生活在权力旋涡中，缺泛安全感性格暴虐不相信任何人。从他上任伊始就和魏忠贤产生冲突，新皇上任三把火，为显示自己的英明神武，首先把魏忠贤拿下，东林党们代表着江有大地主和资本家的利益，他们清楚的认识到只有搬倒魏忠贤才能保住自身的利益。东林党罗列了魏忠贤十几罪状。东林党们是一群书生除了内耗之外没有实际才能，给祟祯皇帝连出昏招，增加农业税，取消商业税，裁撒驿站，导至驿丁出身的李自成失业参加农民起义队伍。当崇祯皇帝对朝臣也不信任，在位十八年换了五十个首辅没有一个稳定的领导班子，政令朝行夕改导至国内农民起义遍地，关外对清作战连连失利。当李自成兵临城下的时侯祟祯皇帝才认识到当初杀掉魏忠贤是一个不可原谅的错误，然而一切都为时已晚！

天启皇帝临终前向崇祯交待魏忠贤“忠贞可计大事”，那么崇祯究竟该不该杀魏忠贤呢？

“忠贞可计大事”这是天启皇帝临终前给魏忠贤的评价，也是对崇祯的交代。这啥意思勒？

就是说魏忠贤为人忠贞，关键时候可以用来商量大事情。

我们都知道魏忠贤是历史上有名的奸臣，贪污，中饱私囊，吸血鬼。但是如果我们站在上帝的视角去从另外一方面看待问题，你就会发现有不一样的结果。

无论是历史也好，或者是文人墨客也好，站在的角度往往是天下百姓，或是受害者，如果我们就这个问题从国家机器运转来看，那么魏忠贤该不该杀？

先看一张明朝财政收入的表

而魏忠贤掌权期间正是天启6年 7年，大家会发现几个问题：

1、辽饷明显上涨

2、田赋收入占比明显下降

3、盐税，关税明显上涨

那么这三点说明了说明问题勒？能不能看出魏忠贤的能力？答案当然是可以。

1、明朝末年内部战争爆发的导火索的原因之一就是辽饷供应不足，导致士兵叛变。魏忠贤知道军队乃是国家重器，是应该优先考虑的，所以辽饷就前后比较，明显上涨。

2、田赋占比明显下降，魏忠贤虽为吸血鬼，但是知道老百姓也没余粮，并没有在这方面下工夫，知道竭泽而渔后果

3、随着盐税，关税的上涨，魏忠贤将手伸进了代表东林党人利益的江南集团。经济重心开始向江南转移。这也是为什么东林党对魏忠贤如此痛恨的原因。

4、历史书谁写的？当然是以东林党人为代表的文人墨客。

S0....历史上留下的全部是负面评价，没有一个正面的。

5、随着魏忠贤的倒台，无论是辽饷还是关税，盐税，都突然下降，为后来的战争埋下隐患。

对于魏忠贤来说，之余老百姓该杀，之与国家机器来说，该重用。

魏忠贤就好比现在很牛的采购总监。对于公司来说只要产品好，不损害公司利益，你其他的油水或者欺压下属，啥事没有。

天启皇帝临终前向崇祯交待魏忠贤“忠贞可计大事”，那么崇祯究竟该不该杀魏忠贤呢？

谢邀，魏忠贤忠贞可计大事，崇祯究竟该不该杀魏忠贤？就这个问题，我觉得如果皇帝把江山社稷期望于某一个人，那崇祯杀不杀魏忠贤都改变不了亡朝的下场。

大家都知道明朝亡于朝中结党内斗，一个是文人结成的“东林党”，一个就是以宦官为一派的“阉党”。

本来“宦官”是作为皇帝的亲信来掌领刺探大臣百姓有无谋反，设立机构的“东厂”是由皇帝直接来负责的，但由于皇帝懒政，把权力下放，连批阅奏章的权力也给了宦官，这样让宦官的权势越来越大，明朝中末期就出现了，刘瑾，王振，魏忠贤这样的大宦。

那崇祯究竟该不该杀魏忠贤了？答案是肯定的，该杀，杀了魏忠贤就加速了明朝的灭亡了吗？非也，明朝的灭亡不是亡于“东林党”也不是亡于杀了魏忠贤，明朝的灭亡，归根结底是失于民治和军政建设。

天启皇帝临终前向崇祯交待魏忠贤“忠贞可计大事”，那么崇祯究竟该不该杀魏忠贤呢？

谢邀。中国历史上的名人很多。但最有名的，也就几十个。这其中就有一个叫魏忠贤的。他之所以有名，是因为在中国历史上，太监而被称为九千岁的，只有他一个人！真正的空前绝后！

天启皇帝(明熹宗)朱由校，是个著名的木匠皇帝。他的木工手艺相当不错，可是执政上却是一塌糊塗。他宠信太监魏忠贤，不仅让魏忠贤做了太监中权力最高的司礼监秉笔太监，还把明朝最大的特务机关一东厂，交由他孕管。魏忠贤一时权倾朝野。文武大臣都怕他巴结他，在他周围逐渐形成了一个庞大的"阉党"。官员们称他为"九千岁"，还纷纷在各地为他建起“生祠"，活着便把他当神仙供奉起来。魏忠贤任用奸佞，排斥打击忠良。使本来就已经危机四伏的明王朝，更进一步腐朽糜烂，摇摇欲坠了。

崇祯是个想有作为的皇帝。他想挽救风雨飘摇的大明朝的复灭的命运。他深知魏忠贤之祸害，所以上台以后第一件事，就是罢了魏忠贤的官，把他赶出了京城。并把他的心腹党羽一个一个地都杀掉了。魏忠贤也畏罪自杀了。天下为之一振。虽然崇祯最终并未能挽救明朝的灭亡，但他罢杀魏忠贤这件事，无疑是正确的。

欢迎点评。