-
康熙为何没有将皇位传给老八？
相信看过《雍正王朝》的朋友都知道，康熙帝在临终前，曾经评价过老八胤禩，之所以没有选他当储君，就是因为：“八阿哥胤禩，处处学朕，但却处处学得不像。朕是以宽仁治人，他是以宽仁收买人心，朕对下面已经放纵过度，他却比朕还要放纵。”也就是说，老八胤禩顶着一个“八贤王”的名号，却在干着收买人
-
作为明朝在位时间最长的皇帝，万历为何三十年不上朝？
万历十四年，大概从十月左右，万历皇帝开始了他的罢朝之旅。作为皇帝，本应该正襟危坐地处理朝政，上朝是必须要做的事情之一，万历则不然，皇帝富有四海，想做什么当然是他自己做主，上不上朝也得看心情。明代的官员不同，所谓“文死谏、武死战”中的文官就是那么执着，皇帝不务正事，官员有权力插手，
-
《雍正王朝》中九子夺嫡时，为何大阿哥胤禔第一个出局呢？
老大胤禔，在九子夺嫡中第一个被淘汰出局，且被康熙帝冠上了“蠢猪”的标签，最终被永久圈禁，不仅没能夺得皇位，连人身自由都没了。那么，老大胤禔，真像康熙帝说的那样蠢吗，他又为什么成了第一个被淘汰出局的皇子？一、《雍正王朝》中最精彩的莫过于前半段的九子夺嫡了，在这个过程中，每位皇子都在
-
如果穿越到到汉朝，如何解决吃饭问题？
在汉代解决吃饭问题要根据身份而定：如果是有爵位，如刘氏宗亲和侯爷们，他们有固定食邑，说白了就是有老百姓养着他们；如果是官员，有俸禄（年俸和、月俸和节俸）。如果很不幸，只是平头百姓怎么办？农民种田，手工业者出卖手艺，商人做买卖。那么读书人人呢？汉代读书人出仕以前，一般过着半耕半读的
-
各朝各代基本以儒家思想治国，如果是其他家思想治国，历史会有什么样的可能性？
儒家思想能成为封建社会各个王朝的统治思想，主要基于它能有效维护统治阶级的利益，有利于建立和谐稳定的社会环境。这是其它思想所不具备的，比如墨家，反对社会等级的存在，当然不能被统治阶级接受。即便儒家思想中，不利于统治阶级的部分都会被删掉，如孟子的“民为贵，社稷次之，君为轻”。如果说儒
-
三国中如果刘备统一了天下，他建立的汉会像刘秀的东汉一样属于汉朝的延续吗？
我个人认为刘备会自然沿用“汉”为国号，他也会像刘秀一样，宣布他所继承的是刘氏江山，同样像刘秀贬低王莽一样，刘备会把曹操打入“汉贼”行列。一是从刘备的作为就已经表露无遗，另一方面，宣布继承汉室最大的好处是，他不需要验证他所建立的帝国合法性问题。汉帝国就是合法的，他延续也是符合“天道
-
尔朱荣如果不死，北朝走向会如何？
历史上对尔朱荣有一句评价：“功高孟德，祸比董卓”，这句话已经把尔朱荣对北朝的影响表述得很清楚了。所谓“功高孟德”，说的是尔朱荣对北朝统一的贡献，没有他北朝恐怕早就分崩离析了。这是基于军事层面，对尔朱荣的充分肯定。所以“祸比董卓”，说的是基于政治层面，尔朱荣根本不具备任何政治家的素
-
曹操之子房，王佐之才荀彧，他到底是怎样死的？
表面上看，荀彧被曹操弄死，是因为两人在“辅汉”和“代汉”两种政治立场上出现了严重分歧。但还有一个不大容易被人注意到的问题：荀彧实际上代表了门阀士族集团的利益，曹操代表的是庶族寒门士族的利益，他们的分歧本质上是两大利益集团的一次摊牌！这才是本质！！东汉官员选拔一直采用“察举制”，实
-
诛吕之乱后，汉文帝刘恒可以当皇帝的原因是什么？
刘恒登基为帝的原因比较复杂，并不像史书中写的那么简单，实际上他是由两派势力相互博弈，最后选中的一个“最不坏的选择”。可能因为证据不足，或者政治原因不能明说，所以史书所言有点含糊其事，下面我就谈谈我个人不一样的分析。按流传的说法，汉文帝之所以能被选中当皇帝，是因为平定诸吕后，以陈平
-
赵国曾有灭秦国的雄心壮志和实力，为什么反被秦国所灭？
战国时期，各个国家都或长或短地“辉煌”过，赵国在赵王灵王胡服骑射后，一度也压得秦国不敢窥视。但统一全国这样的壮举绝不是一两代人就可以达到的，它需要一个可以使国力持续增长的稳定国策。统一战争就像一场马拉松比赛，比的就是综合国力，而不是单一优势，更不是短期的辉煌。比较赵国和秦国的经历
-
宋朝与外敌对峙胜少败多，为何赵匡胤能和李世民共称“唐宗宋祖”？
秦皇汉武，唐宗宋祖。此四君是毛主席最推崇的封建君主。他们都文治武功，在中华历史上留下了不可磨灭的功勋。宋朝在各大封建王朝中，武功是最孱弱的一个，但这并不能磨灭赵匡胤个人的军事才能！一、赵匡胤个人的军事才能，可以用战神级来形容早年赵匡胤在周世宗柴荣帐下效力，他表现出两大特点：一是忠
-
秦始皇的爷爷，当太子苦熬多年，为何即位几天就驾崩了？
秦始皇的爷爷叫赢柱，是秦昭襄王的次子。昭襄王叫嬴稷，宣太后芈月的儿子，是个长寿国君，活了76岁，在位57年。安国君赢柱之所以当了几天国君就驾崩，说白了就是他爹太能活！国君长寿本不是坏事，但对眼巴巴等着即位的太子来说简直就是灾难，这么说虽然有些残忍，但也是客观事实。历史上长寿的太子
-
假如秦始皇迟死二十年，那陈胜吴广起义和项羽刘邦会不会成功？
完全可以把这句话再放大一点：假如秦始皇永生，他能不能干掉陈胜吴广和项羽刘邦？我的答案是，他或许可以干掉陈吴和项刘，但当第二个陈吴和项刘出现的时候，他还能做到吗？我认为大秦兴于法家，亡于法家，跟个人无关！如果找到秦朝灭亡的原因，找到隐藏在刘邦成功背后的历史必然性。如此，我们就会发现
-
有人说明朝全昏君清朝全明君，为什么明朝能撑270多年，清朝却亡了呢？
问题问得有点费解，但不妨碍讨论。传统对两朝皇帝的了解就存在偏见；两朝都持续近三百年，各有其“生存法宝”，明朝的政体比清朝更先进，清朝虽多明君，但政治上更独裁。两朝最终的灭亡，却又都归结于各自的优势。一、明朝的昏君其实不多，清朝也不都是明君严格意义上来说，明朝昏君也不多，朱由校算一
-
宋高宗最怕岳飞救回自己的哥哥，如果真的救回来，岳飞等大将真的会去效忠宋钦宗吗？
谁告诉你宋高宗怕岳飞救回自己的哥哥？岳飞怎么可能蠢到去效忠宋钦宗？一个丧国的囚徒怎么可能有机会复位！历史上有一个误解，认为岳飞和宋高宗最大的矛盾就在于，岳飞愚忠，一心想迎回二帝，而高宗赵构担心二帝回归，他自己的皇位保不住。因而赵构为了个人私欲，才杀害了岳飞。这都是民间茶余饭后的谈
-
汉朝名将周勃周亚夫父子为何没得好报？
周勃晚年入狱就是一个无厘头的案件，我要做一个非常大胆的案情推断（拍砖留情）：很可能是汉文帝登基前双方有过幕后交易，这个案子就是汉文帝对周勃的一次敲打。一、无厘头的周勃谋反案《史记》记载：岁馀，每河东守尉行县至绛，绛侯勃自畏恐诛，常被甲，令家人持兵以见之。其后人有上书告勃欲反，下廷
-
14岁写出治国方略，16岁参议朝政得李世民喜爱的李承乾为什么要谋反？
李承乾就是典型的皇家“伤仲永”，他的成长经历告诉我们，小时出众，未必大时出色，人的一生不光是“女大十八变”。李承乾倒在了青春期的叛逆，李世民越是挽救，他反而滑得越远，真是辜负了一片慈父心！一、少年李承乾李承乾是唐太宗李世民的嫡长子，生于武德二年。传言名字是唐高祖李渊所取，表面理由
-
后唐是李世民的后人创建的吗，可以认为是唐朝的延续吗？为什么？
后唐跟大唐没一毛钱关系，更谈不上是唐朝的延续。后唐李氏是是沙陀人，李克用的父亲叫朱邪赤心，被唐懿宗赐姓李，改名李国昌。跟李唐王朝没有任何血缘关系。一、后唐建国天佑四年，李克用一生的死对头朱温灭唐，建立后梁政权。李克用始终不承认后梁，第二年李克用病逝。同光元年四月，李克用的儿子李存
-
明朝的清官海瑞为什么没有宋包拯的名气大？
看到这个问题，不禁感慨：历史到底有多少是真的？在民间，包拯确实名气要比海瑞大很多，但实际史书中，包拯的名气跟海瑞没法比，差得远了去了！一、海瑞的“真”海瑞可以说是，中国历史上最特立独行的官员，甚至说是最特立独行的古人！他有自己固守的道德准则，并一生追求践行之，不为外界所动，不为阻
-
如果清朝皇帝学北魏孝文皇帝汉化改革，喜欢清朝的人会不会暴增？对此你怎么看？
改革，用通俗一点话来说，就是牺牲局部利益，满足整体利益。改革的过程势必充满斗争，乃至流血牺牲。孝文帝的改革采取的是极端的全盘汉化，满清改革实行的是渐进式的局部吸纳。如果满清学北魏孝文帝，必将激化矛盾，动摇统治基础。一、孝文帝全盘汉化改革的利弊孝文帝以强硬的手段，迁都洛阳，并进行了
