-
中等军事强国可否建造简配版中性常规动力航空母舰（类似于美国二战护航航母）？
建造当然没有问题，西班牙与意大利两国建造的航母就是活例子。不过这两国建造的航母都不不超过30000万吨排水量，只能算轻型航母。其中意大利建造于2001年的“凯沃尔”（Cavour C550）号航空母舰更具有代表性意义，它是意大利海军的旗舰，排水量27100吨。该型航母的建造主要缘
-
常规动力潜艇与海洋最大生物对撞，哪方会获胜？为什么，如果不能，核潜艇呢？
当然是潜艇获胜，常规潜艇撞鲸还存在一点风险，但是换上大型核潜艇，别说鲸鱼，这帮皮皮虾连山都撞过，等闲500吨的渔船都能随意扒翻，没事儿还能自己互撞，杀神一般的大黑鱼，哪里是海洋生物惹得起的？常规潜艇我们以日本最新锐的“苍龙级”为例。这艘潜艇拥有3300吨的标准排水量（潜航最高42
-
战列舰有厚重的装甲和超多的火炮，为什么还会被飞机克制乃至于在现代军队中被淘汰？
战列舰被飞机克制，这个说法有待商量。不同时期的战列舰，对应不同规模的空中打击，都有不同的表现。以二战后期的“大和”、“衣阿华”这类战列舰来说，他们的防空已经做到了那个时代的极致，并不是随便来几架飞机就能对其产生威胁。飞机来得少了，指不定谁灭谁呢。当然，现代海战中，舰载机已经成为一
-
滑跃式航母起飞时战斗机无法挂满油是硬伤，那为什么不用水面起降飞机呢？如蛟龙600？
这个可以算是滑跃式航母的缺陷，但是不能全部武断的定义为硬伤。必要的时候，F35都得滑跃。航母的滑跃式起飞的确会导致起飞重量过大，影响飞机的油弹挂载，但这并非无法解决。实际作战中，如果舰载机执行的并不是最大飞行半径的任务，那么完全没有必要满油满弹。以美国的F/A-18“大黄蜂”舰载
-
战斗机在未来有可能通过改进动力系统飞出大气层进入太空吗？
这其实就是“空天飞机”技术。这种概念并不是什么很稀奇的概念，早在冷战时期人们就已经这样构想了。然而令冷战时代人们始料不及的是，现代航空业的发展远没他们当年猜测的那么迅速，飞行器本质上并没有在冷战后的年代里得到非常长足的发展，多是在消化超前技术，将过去过度超前的技术实用化为主。偏偏
-
有核武器的大国之间开战几率很小，还有必要研发新型陆军装备吗？
当然有必要，军事现代化是大国的必由之路，并不是有了核武器就能高枕无忧。除了强大的核保护伞，常规军事力量海陆空一个都不能漏掉。而且“核大国之间开战几率很小”这句话就有问题。恰恰相反，这些拥核国家都是地球上的战争高危国家，核武器也侧面反映出他们对武装能力和战略对抗的需求。拥核国并不多
-
为什么轰炸机无法同时实现隐身和超音速？
隐身轰炸机当然能同时兼顾隐身和超音速性能，这两个指标放在一起进行设计没有丝毫问题。但是，这根本就没有必要性，徒然增加成本和设计难度而已。现代新技术的出现也让旧式的技术愈发的显得“昨日黄花”起来。轰炸机的黄金时间是冷战，这个时间里不断上演着两个阵营之间的防空对决，挂载着核武器的轰炸
-
战争中，对付坦克最有效的武器是什么？
坦克自诞生起，用以对付坦克的武器就开始不停的翻花样。说起“最有效”的武器，每个时代都有不同的表现。第一次世界大战时坦克才刚刚发明，早期的坦克就是蒙了铁壳子的拖拉机，从设计概念到机械能力都十分欠缺，那时候的坦克是相当脆弱的东西。堑壕战中，皮薄大馅的坦克开始给机枪和大炮主宰的沉闷战场
-
开创了大量的世界第一，美军P-38闪电战斗机为何被日军憎恨？
速度快、火力强、皮糙肉厚难得打，结构脆弱的日机非常惧怕P38，而且这种飞机击落了日本人心目中威名赫赫的山本五十六大将，是日军中臭名远扬的“双身恶魔”，怎么不让日本人讨厌呢？1943年4月，山本五十六因为情报失误，错误的判断了对瓜岛和新几内亚美军机场的轰炸成果，他执意要去前线视察，
-
像如毒刺，针式便携式防空导弹能不能攻击地面装甲目标？
很遗憾，现实是骨感的，“毒刺”、“针式”这类单兵防空导弹没办法攻击地面装甲目标，这不是能不能破甲的问题，而是它们的攻击原理完全不一样。主要问题在于的制导方式上，它们采用的是被动式的红外紫外追踪导引头，通过传感器捕获目标的热源和紫外线轨迹，然后借此追踪攻击飞机。我们知道，天空与地
-
潜艇一旦被反潜飞机发现，就会上浮，如果不上浮会怎样？
不会的，潜艇除非活够了，才会在敌机锁定的情况下故意上浮。不上浮还有逃过一劫的机会，上浮不是纯粹找死么？而且大多数情况下潜艇不会知道反潜飞机发现了自己，除非被主动声呐锁定或者遭遇到反潜攻击。这个时候潜艇上浮只有两种可能：1.这是演习，上浮代表潜艇已经阵亡。说白了就与演习中的发烟指示
-
假如航母与舰载机的速度同步，舰载机可以起飞降落吗？
这个问题有点绕，我的回答是可以，又不可以，得视条件而论。为什么这样说呢？因为这个题目给航母与飞机设计了一个相等的速度，却又没给这个速度定个标准。如果按照航母的速度，飞机则难以上天；如果按照飞机的速度，那么这艘航母估计得在海里开解体。不过答题也是好玩嘛，我们不妨捋一捋这方面的问题。
-
为什么现代的战斗机就没有哪个国家考虑3个人驾驶呢？
当然有3个人的，4个人的也有，这个并不算什么稀奇事儿，且听老王慢慢分解。通常战斗机不会设置过多的座位，因为没啥用，毕竟操纵战机的飞行员任何时候都只有一人。人多了会占据重量，除非是特别设置了工作岗位，否则一般的轻型战机真的用不着多人驾驶。所谓的多座战机，名义上虽然有多个飞行员，但那
-
核武器、化学武器、集束炸弹和白磷弹的发明历史是怎样的？
现代核武器源于第二次世界大战时美国的曼哈顿工程，同期纳粹德国也有一个“铀计划”但没有成功。讲起研究历史，则可以追溯到更早一些的核物理发展。早在19世纪末，科学家们就已经纷纷开始接触到X射线，最终在1895年12月，由德国科学家伦琴在维尔茨堡物理与医学会提交的《一种新的射线的初步报
-
俄军拆毁6艘核巨兽，排水量25000吨堪比航母，真不心疼吗？
我倒不觉得俄罗斯人会心疼，相反这波改革会为俄海军带来新的生命。甩掉的那些核动力大舰，只不过是无用的脸面和历史的包袱罢了。近日俄罗斯海军宣布，将耗资6000万美元，拆除掉自己的6艘核动力舰艇，其中包含2艘“基洛夫”核动力巡洋舰和4艘老式核潜艇。这个举动闹出的动静挺大，尤其是那两艘“
-
摧毁了航母的指挥舰桥，是不是就几乎瘫痪了整个航母？
瘫痪航母最简单的方法是打掉飞行甲板，只要能在飞行甲板上炸出一定的伤害，那么飞机的起飞、降落、弹射都会出现问题。相比之下，去摧毁航母的舰桥恐怕达不到完全瘫痪航母的作用。以“尼米兹级”航母为例，可以看到其舰桥分为三层，有4层窗口。这整个舰岛就是航母的指挥中枢了，舰桥每一层的作用都不一
-
在中远程武器普及的今天，双方军人还用见面厮杀吗？
不用见面厮杀？那叙利亚、伊拉克都是怎么回事？远的越战，近点的海湾战争、伊拉克战争、车臣战争、阿富汗战争、叙利亚内战，什么时候见到双方光拿远程对攻，完全放弃近距离战斗？一直有种观念，认为现代战争都是大炮轰鸣飞机狂轰导弹乱炸，士兵们就是跑过去趟地皮插旗子的，认为面对面的厮杀已经LOW
-
为什么一些战斗机不带防空导弹拦截敌方发射的导弹？
这个标题似乎有点含糊，好像可以理解为“战机不使用导弹来拦截敌方导弹”，或者“战机为什么不用导弹拦截对方射向自己的导弹”。先说说为什么“战机不使用导弹来拦截敌方导弹”这种情况一般发生在对巡航导弹等低速弹的拦截上。巡航导弹飞行速度并不快，战机只要能发现目标，便能通过自身优于巡航导弹的
-
火箭导弹战机的尾焰为何是一节一节的？
这个东西称为“ Mach Disk”，翻译过来叫“马赫环”或“马赫盘”，是一种喷流中产生的激波现象。又因为其中连续产生的膨胀波和压缩波，这些激波互相干涉，会显示为一段一段或一环一环的模样，成为振幅相同的驻波。至于出现的条件，这个与飞机的速度没什么关系，与喷流的速度倒是有关。甭管是
-
滑跃甲板航母可以装弹射器，弹射起飞飞机吗？这样有没有好处？
这种思维咋一看的确很不错，既能保留滑跃式的特色，又能拥有弹射器的优点，两相结合，岂不美哉？上图.早期鹞式在甲板上滑跃起飞然而，这只是一种过于美好的想法罢了，实际上它不仅不能形成1+1=2的结果，还会出现严重的兼容问题，两者的思路完全就是冲突的。别急，且听老王细细道来。上图.辽宁号
