-
有人说岳飞不是民族英雄，理由是金政权不是外族，此观点是否正确？为什么？
趣谈答案：岳飞是民族英雄，永远是民族英雄，只不过这仅仅是我的个人言论，不代表官方专家言论。专家们的顾虑专家们很早之前就提出来了：飞不一定是民族英雄，为什么不一定是民族英雄呢？因为岳飞当时打的那个国家，不是其他国家是金国。那么金国对应着哪个民族呢？无所谓不要紧，我们不要谈也没有必要
-
为什么古代的岳飞画像，看上去特别像岳云鹏？
并不是古人画的岳飞像岳云鹏，而是画啥都长得差不多。像不像岳云鹏？古代的绘画方法同现代的有很大的不同。古代的画讲究是神似，飘飘然在纸上的感觉。真正大拿是雕塑，秦代开始雕塑就很逼真，更像是真人。在绘画工具上，很多的画都是毛笔画，笔尖作画多是线条，而线条能画出阴影啥的么？怎么画都不会真
-
为什么《宋史》、《金史》都是欧阳脱脱主编的，里面的岳飞形象却是完全相反的？
这种现象很正常，《金史》和《宋史》虽然都是脱脱主编的，但他做的是统筹工作，实际编撰基本不参与，《金史》的编纂除了汉人还选了一部分金国遗老，部分美化是不可避免的。《宋史》也存在着相同的问题，因为立场的问题，编纂时候有所偏向是必然的。元脱脱主编的不仅有《金史》和《宋史》，还有《辽史》
-
如果岳飞真的把二圣迎接回来后南宋会怎么样？
如果金国把宋钦宗放回来，宋高宗可能会把金兵赶到黄河以北。首先明确一点，题主的这个假设不成立，因为岳飞不可能把二圣赢回来，如果能让二圣回朝，除非金国灭国，大宋成为大一统王朝。那样的话这个假设就没有什么意义了。假设的话，只能是假设金国把宋钦宗放回来，就像后来明朝的瓦剌放回明英宗那样，
-
秦桧与赵构谁是杀害岳飞的主谋，是否是金人授意？
无需金人授意，赵构和秦桧为了保证和谈顺利进行，除掉岳飞上赶着就办了。宋高宗和谈的愿望强烈，金人也看到灭掉南宋没有可能，再打下去两败俱伤，也愿意在占尽便宜的情况下和谈。双方都有和谈的迫切需求，都盼着和谈能够顺利进行。这是当时真实的和谈环境。能否成功，要看双方诚意，金国对这次占尽便宜
-
为什么一说秦桧是奸臣，就有人跳出来说宋高宗赵构？
因为不是所有人都只从小说戏剧和民间故事里了解历史，很多人还是会去查史书，而小说戏剧民间传说与真实的历史记载出入太大，所以会引起认知上的巨大区别。不过岳飞这件事上，明显评书小说和民间故事干倒了正史。因为太过深入民心，小说成了历史，而历史被认为是歪理邪说。举个最简单的例子，岳飞被处死
-
有人说岳飞被害秦桧背锅，而有历史证据证明秦桧是杀害岳飞的主谋，网友们怎么看？
秦桧回到南宋基本可以确定是完颜昌故意放回去的，要不然不可能带着一家人一块逃跑，秦桧是抗金强硬派，金国不可能不防范他。他应该是完颜昌故意放走的，因为完颜昌是金国的主和派，他想和南宋和谈，所以和秦桧密谋促成和谈，作为交换条件，完颜昌放他们一家回到南宋，并保他荣华富贵。但我们要注意一点
-
如果岳飞选择反抗，以恢复故土为号召，能不能推翻南宋，然后北伐，消灭金国？
不是能不能的事，是岳飞肯定不会这么干，不过也不是一点办法也没有，岳飞对宋高宗已经失望之极，甚至直接表达了自己的不满，而且屡次上书反对合议。岳飞的军队差不多占南宋主力的一半，而且军队对岳飞的忠诚度很高。岳飞在南宋绝对是有话语权的。如果他愿意，完全可以效法苗刘兵变，把高宗赶下去当太上
-
岳飞被陷害致死，十万岳家军袖手旁观，真的无人反抗吗？为什么？
这个问题对于秦桧和宋高宗这样的人来说算不上什么难题，因为要闹事的话，必须有人牵头，要不然一盘散沙根本就行不成有效力量。所以只要把主要人物控制好就行了。首先，岳飞不是一下子从军队中就抓来审问的，提前工作早就做好了，首先给岳飞升官，从军队到朝中来，其时就是明升暗降，职务高了，指挥权却
-
假如岳飞出生在汉武大帝时代，他会像卫青和霍去病一样成就一番伟业吗？
绝对不可能，如果岳飞生在了汉武帝时期，只能是一匹骈死于槽枥之间的千里马。汉武帝这个人最大的特点是任人唯亲，为情能取得那样的成就，是因为他有个妹子叫卫子夫，否则以卫青的出身，他连一丁点的希望都没有。不信再看看李广利，这位将军吃败仗的时候多，但并未因此失去机会，汉武帝还是不停地给他创
-
卫青身为一代名将为何总糟后世文人耻笑？
因为卫青并不完全是靠真才实学拼出来的，虽然他的功绩很大，但模式不可复制，他是靠则自己的妹妹卫子夫上位的。如果没有这层关系，卫青没有机会抛头露面，也没有机会获得最好的军队后勤保障。他的露脸在很大程度上是靠外戚的特殊身份取得的。换句话说，在卫青的时代，如果可以给与像卫青一样的条件，能
-
“岳飞死于莫须有？清朝专家为秦桧翻案：必须有！”，你怎么看？
首先要闹清楚岳飞死于什么罪名，给他按的罪名是否可以令天下人信服。莫须有是同情岳飞的人过度强调的结果，这个不是岳飞被害的罪名，岳飞当年被杀，是有宣判书的，罪名非常清楚，只是人们在故意回避，因为按照那个判决书，在古代法律框架下，岳飞死的一点都不寃。这样就不能突出岳飞之冤，不能突出秦会
-
为什么金史对韩世忠、刘琦、吴阶等将领对金战绩赞不绝口，却很少称赞岳飞对金的战绩？
两个原因；第一；岳飞的名气怎么来的？为什么那么受重视？同样是战胜，岳飞的战胜非常关键，郾城和颖昌的占领意义非常重大，这次胜利正好是处在第一次绍兴议和以后，金国反悔，撕破合议，进攻南宋。但是南宋并没有放弃议和这条路，但是想要议和，必须你的有本钱，高宗和秦桧比谁都明白，要想和金国议和
-
岳飞后人有没有在韩国的？
说是岳飞的后人避难跑到韩国，这基本上是胡扯，岳飞被定罪后不过二十多年就被赦罪了，而且高宗害岳飞的目的是十分明显的，甚至连罪名【临军征讨逾期】和【指斥乘舆】都明显带有找茬的意思。在南宋，这两项罪名如果追究的话，一般武将都会被累及，谁也躲不过，将在外君命有所不受的事在南宋经常发生，但
-
宋孝宗替岳飞平反，追贬秦桧，身为太上皇的高宗为何不反对？
首先纠正一下常识性错误，宋孝宗从来没有贬过秦桧，秦桧在宋宁宗朝韩侂胄北伐时曾经被短暂的贬黜过，但两年后有给秦桧平反，追曾回所有爵位和谥号，直到宋理宗朝，也就是岳飞死后112年的1154年，秦桧才被彻底罢黜。再有，宋孝宗从未给岳飞平过反，只不过赦免了他犯下的罪行。岳飞还是被赦免的戴
-
如果岳飞1141年抗旨“逗留不前”会造成什么样的后果？
岳飞当时拥有最强悍的军事力量，如果能够及时赶到，可能改变淮西战局。虽然王德、刘琦、杨可士取得了初步胜利，但在随后的追击中背伏击，败的非常惨，使得南宋在谈判桌上完全没了底气和提更高条件的底气。 表面上看，这次失败与岳飞没有直接关系，但高宗已经失去了继续打下去的信心，其根本原因就是高
-
为什么民族英雄岳飞会被杀害？
对于岳飞之死，自古以来众说纷纭，现代人盲目崇拜古人，拿古人的话当金科玉律，其实古人和我们一样，也不都能明察秋毫，岳飞的死其实并没有那么复杂，尽管宋高宗对岳飞有很多地方不满，但完全没有达到除之而后快的程度，宋高宗想杀岳飞，是岳飞死前不久才决定的，最早宋高宗对岳飞是明升暗降，把岳飞调
-
如果姜尚、韩信、岳飞、吕布、关羽、诸葛亮、周瑜、袁崇焕、张良辅佐你，你会选哪一个？为什么？
让我选的话，那我选张良或者姜子牙。这两个人身上没什么明显的缺点，剩下的或多活少都存在问题。其中吕布、岳飞是绝不能用的，吕布善变，让你不知道哪天小命不保。岳飞过于个性，缺乏大局观，而且难以辖制。诸葛亮是千古贤相，但是诸葛亮稳重有余，锐气不足，可以管理国家，做萧何的工作，军事诸葛亮还
-
岳飞和王贯什么关系？
王贯疑似误笔，应为王贵，别人都骂他出卖岳飞。到底怎么回事，只有当事人知道，对于这段公案，我另有看法。岳飞死得冤，这个我并不质疑，但岳飞的死却没有一般人眼里那么简单。在某些方面说，他就该死。中国古代是封建帝制，家天下，天下是皇帝的，你作为臣子，想左右天下局势，那只有死路一条。不用骂
-
你觉得岳飞死的冤不冤？为什么？
看以什么角度分析这个问题，从我们现代人的角度分析，岳飞当然死得很冤枉，但是从封建帝王角度去看，岳飞必死，不是因为他遇到了糊涂的赵构和奸臣秦桧，换了别的皇帝，岳飞会死得更惨。因为岳飞触动了皇帝的威严，这还不是关键，最关键的是岳飞是个巨大的危险，已经脱离了皇帝的掌控，没有任何一位帝王
