-
司马迁为何将卫青、霍去病编入《佞幸传》？你怎么看？
谢邀。首先说一下，司马迁没有把卫青霍去病编入《佞幸传》。在《史记》中，卫青霍去病的传记很明白是《卫将军骠骑列传第五十一》。也就是说，《史记》中关于人物的记录有《本纪》十二篇，《世家》三十篇，《列传》七十篇。卫青与霍去病的事迹记录在《列传》的第五十一篇。所以这个提问是错误的。看到有
-
霍去病和岳飞相比，谁的武功更高、名气更大？
感谢邀请！这个问题还真要命，我觉得不管站谁，都得被骂死。毕竟这两个都是历史偶像级别的人物。霍去病是军事天才，少年英豪，17岁即大破匈奴，威震天下。而后更是孤军远袭数千里，打得匈奴人溃不成军，最终封狼居胥，创下千古壮举。他的才华，连老天爷都妒忌，最终他英年早逝，年仅24岁。岳飞是民
-
为什么将霍去病从历史课本上删除？
无论是将“五胡乱华”改称“少数民族南迁”，还是将霍去病北击匈奴从课本上删除，都是出于“民族团结”来考虑。因为基于“中华文明不等于纯粹的汉族文明”。自古以来，长城内外游牧民族与农耕民族都是“势不两立”的，北方的匈奴、突厥、契丹、女真、蒙古等，都被中原王朝视作巨大威胁。打得过就打，打
-
新编初中历史教科书删除了卫青、霍去病、屈原等历史人物题材后，增加了哪些内容？
因为删除卫青、霍去病等人就来否定历史的这种看法是片面的，因为新课本中加入了唐朝攻灭东西突厥的各种历史。岳飞再一次成为了“民族英雄”等。新课本中，唐朝等朝代的疆域更加明确，比如安北都护府等都明确标出，元朝行省等也是如此。增加了有关钓鱼岛的历史，突出了明朝东北奴儿干都司的历史，抹去了
-
人教社发微博称英雄人物教育不可或缺，统编高中历史教材将专门讲授卫青、霍去病。对此你怎么看？
课本虽然将卫青霍去病等汉朝将领出击匈奴的历史给删除了，但是却增加了唐朝灭东西突厥等历史内容，所以说之前的各种偏见说法是不成立的。初中生心智正在发育期并不成熟，而且小学时候对历史的了解几乎没有，对这些历史很多都是以一个孩子的眼光去看待，所以有些东西让他们粗略了解就可以了，并不需要着
-
为何霍去病与卫青在打击匈奴上不能像岳飞一样被称为民族英雄？
不能称“民族英雄”？你认为不能么？由于如今的观点将宋、金战争视作“内战”，所以在过去并没有将岳飞当做“民族英雄”，卫青与霍去病也是一样。《史记》中记载匈奴的祖先也与华夏同出一源，所以也是一样的理由，并没有将卫青霍去病视作“民族英雄”。且不论是否与华夏汉人同宗同源，即便如此，匈奴与
-
为什么会出现霍去病被删除历史课本？
根据某些砖家的言论，霍去病等人在古代实在过于具备“攻击性”与“侵略性”，对于如今的维护民族团结非常不利（无语），所以卫青霍去病等人的行为不能够进行大力宣扬，给如今的青少年造成“不正确”的观念。正因为有了这些所谓的“砖家”，才有了这么多的闹剧与笑话。首先，霍去病奉汉武帝的命令主动攻
-
霍去病早逝的真实死因是否有阴谋？
霍去病英年早逝，对于他的死，其实澹奕认为的确是非正常死亡，但应该与什么权谋斗争之类没有关系。对于霍去病的死因，主要还是说他是因为感染病毒死去。褚少孙在《史记》卷二十中补记道:光（霍光）未死时上疏:“臣中骠骑将军去病从军有功，病死，赐谥景桓侯，绝后。”“病死”，这也是历代史书中，唯
-
如果卫青、霍去病不死，太子刘据是否能顺利即位？
如果卫青、霍去病不死，刘据也无法顺利即位。戾太子刘据为什么会被江充打压陷害，最终起兵造反而兵败自杀？这一切始作俑者非江充而是汉武帝一手推动的。汉武帝觉得刘据不像自己，刘据为人过于仁厚，类似汉惠帝刘盈。汉武帝为什么会连续用武北边攻打匈奴，他实际上也是在对自己的儿子做考虑，他甚至说过
-
史记里说霍去病十八岁的时候，汉武帝“幸”了霍去病，这个“幸”是什么意思？
这个幸字经常与贵字相连，【贵幸】就是说地位尊贵且受帝王的宠信。也常与宠字搭配为【宠幸】表示地位高的人对地位低的人的宠爱。含有因为喜欢而对一些错误不加苛责或给与超出应有赏赐的意思。说直白点就是喜欢的降低原则的意思，但只用于地位高的人对地位低的人。另外常用的组合还有；幸顾（帝王临幸垂
-
假如岳飞出生在汉武大帝时代，他会像卫青和霍去病一样成就一番伟业吗？
绝对不可能，如果岳飞生在了汉武帝时期，只能是一匹骈死于槽枥之间的千里马。汉武帝这个人最大的特点是任人唯亲，为情能取得那样的成就，是因为他有个妹子叫卫子夫，否则以卫青的出身，他连一丁点的希望都没有。不信再看看李广利，这位将军吃败仗的时候多，但并未因此失去机会，汉武帝还是不停地给他创
-
若评选西汉五大名将，除了韩信、卫青、霍去病，还有哪两人最有资格入选？
如果我说，应该去掉霍去病，他很勇猛，立下战功无数，但就军事思想他还不够格，如果比战功，比战场经验，他远不及曹参。曹参都排不上号，他同样也排不上号。能够进入名将之列的不是看战场厮杀的能力，关键看他是否有完善的军事思想体系，韩信上马征杀，可能连一般的武将都打不过，但谁都不能否定他的军
-
司马迁记载霍去病把酒肉放臭，都不给将士们吃，这是真的吗？
在司马迁写的《史记》中的《卫将军骠骑列传》中记载了卫青和霍去病的生平，备述了他们的功绩。但是，在这个列传里，也指出了他们的缺点。比如在总结霍去病的缺点时，是这样记载的：然（霍去病）少而侍中，贵，不省士。其从军，天子为遣太官赍数十乘，既还，重车馀弃粱肉，而士有饥者。其在塞外，卒乏粮
-
李广外出打击匈奴，经常迷路，而霍去病却频频得手，为什么有差异存在？
在王维的《老将行》中有一句很有名的诗句，“卫青不败由天幸，李广无功缘数奇”。这句诗提到了西汉时那烽火连天的岁月。李广是沙场老将，他出生入死上百战，可是，到他死的时候，和他同辈及晚辈的将领，很多都封了侯。就是李广没有能够封侯，他为此抱憾终身。而卫青和霍去病，作为汉武帝器重的将领，在
-
为什么霍去病的骑兵可以碾压游牧民族？
在汉朝建立以后，北方的匈奴成为汉朝的主要敌人。他们经常对汉朝进行袭扰，严重危害了汉朝的安全。汉高祖刘邦企图消除这个威胁，亲自率领汉军对匈奴进行反击。但是，刚经历过长期战争的汉朝，满目疮痍。以步兵为主的汉军，在机动性上根本就不是以骑兵为主的匈奴军队的对手。汉高祖刘邦还因为轻敌，中了
-
霍去病有粮食，却不给士兵吃，让他们饿肚子，但为何士兵不哗变？
历史是任人打扮的小姑娘，尤其是写历史的人对你有成见的时候，更是如此。《史记》里面关于霍去病的这一段记载其实是让人生疑的。至于说《汉书》里面的相关内容又照搬《史记》，那么这一段的真相只有从《史记》中去找了。在《史记》中，对这个情节的描述是这样的：然少而侍中，贵，不省士。其从军，天子
-
霍去病到底是怎么死的，司马迁为何不敢写？
霍去病与司马迁都是汉武帝时期的两个杰出人物，一个沙场立功封狼居胥，一个忍辱负重终成史记，可以说此二人撑起了武帝时期的文与武。司马迁的《史记》详细描述了历史上的各个君主、名臣、武将，对他们的生平事迹都加以全面的概括评判，甚至于汉朝的开国之祖刘邦都评价为“泼皮无赖”，对于他彭城战败推
-
骠骑将军霍去病厉害到什么程度？
上次回答了司马迁为什么对霍去病评价不高，主要是从政见和霍去病自身的缺点来分析的。但霍去病的确是一个能征善战的骁勇之将，为大汉拓疆扩土、稳固江山立下了卓著功勋，不愧为是一代战神。霍去病（前140年—前117年），汉族，河东平阳（今山西临汾西南）人，西汉名将、军事家，官至大司马骠骑将
-
李广战绩明显低于卫青霍去病，为何反而获得诗人一片叫好之声？
李广的战绩不如霍去病、卫青，为什么能赢得诗人的一片赞扬，笔者认为有以下几个原因：第一，李广虽然出身将门，但他是靠自已能征善战，一步一步奋斗，靠实力当上将军的，他精通骑马射箭，骁勇善战，而且战绩也很显著。汉文帝曾经说：“可惜呀，你没遇到时机，假如让你生在高祖时代，封个万户侯不在话下
