-
历史上真实的“宋江起义”去剿灭“方腊起义”的话，能否如同《水浒传》里的结局一样？
宋江起义、方腊起义都是正史上有记载的真实历史事件，虽然“宋江起义”去剿灭“方腊起义”史家有不同的看法。但是，综合各类史料而言，宋江在招安之后，应当是参与了剿灭方腊行动。那么，历史上真实的“宋江起义”去剿灭“方腊起义”，是否如同“水浒传”中所说的那样，是一个悲惨的结局呢？肯定不是。
-
《水浒传》小说，秦明为什么娶花荣的妹妹为妻？是薄情寡义还是宿命？
霹雳火秦明娶花荣妹妹为妻，从文本看是薄情寡义，甚至是忘恩负义。正因为如此，新版《水浒传》很看不起这个人物，把他黑成渣。身为五虎将，却几乎逢阵必败，沦为看客的笑柄。从整个故事架构看，似乎又是宿命，施耐庵设计梁山好汉都是北斗七星群中的星煞，“前世”孽缘“今世”来续。宋江害死了秦明的结
-
水浒传中鲁智深一节，寺庙里为什么总有道人？都是些跑腿的角色？
这个问题问得很有深度，值得认真做一番回答。《水浒传》中鲁智深的故事中，有两座寺庙中有道人。但是，寺庙中的道人实际上并不是跑腿的这么简单，施耐庵写此极有深意。那么，《水浒传》中的寺庙里为何有道人，哪些道人又是干什么的呢？施耐庵这样写合理吗？五台山文殊院、瓦罐寺都有道人鲁达在五台山文
-
《水浒传》里的宋江是个什么样的人？
宋江是《水浒传》中梁山大聚义故事的主角，不是《征四寇》中的投降派。施耐庵原著中，从多个层面塑造了这个艺术形象，并非文本表面那么简单。绿野老道曾经写过几篇文章，分析过宋江其人。本回答将从另一角度，再次解读一个与众不同的宋江。看看施耐庵笔下的宋公明，到底还隐藏着哪些隐秘。黑三郎并不是
-
《水浒传》中史进为什么会喜欢李瑞兰？
九纹龙史进，此人寓意不凡，象征着北宋九代皇帝。金圣叹在史进出场这一回，有一段总评，是这样讲的：史之为言史也，固也。进之为言何也？曰：彼固自许，虽稗史，然已进于史也。史进之为言进于史，固也。金圣叹说，史进就代表着《水浒传》是讲历史的，虽然施耐庵自诩这部书是言史的，但都是稗史。虽然是
-
《水浒传》的作者究竟是施耐庵呢，还是施罗合著的？证据何在？
目前，比较为广大读者所接受的观点，认为《水浒传》是施耐庵所著。但是，施耐庵没有写完，只写到梁山好汉大聚义便去世（或者是别的原因）了。后来，他的学生罗贯中补写了后面的五十回。因而，总共一百二十回的《水浒传》就是这对师徒的共同作品，署名：施耐庵、罗贯中。这种说法是极端错误的，可以百分
-
《水浒传》第64回的内容概括是什么？如何看待这一回的故事？
金圣叹批注的贯华堂本《水浒传》第六十四回的回目是“托塔天王梦里显圣，浪里白条水上报冤”，写的是宋江为救卢俊义、石秀，兵打大名府。书接上回，说是梁山乘雪活捉了急先锋索超，并成功将其劝降。大名府因得力大将被擒，梁中书不敢出战，又不敢杀了卢俊义、石秀，只得一面申报蔡太师，一面加强防御，
-
《水浒传》中燕青有哪些才能，又有哪些优良品质值得我们学习？
燕青到底是一个怎样的角色，他到底值不值得我们学习，还得以《水浒传》的文本来说话。题主在出题说明中提到，浪子燕青是《水浒传》中少数有好结局的梁山好汉，这种讲法本身就脱离了《水浒传》，施耐庵笔下的浪子燕青与所有的梁山好汉一样，到梁山好汉排座次完成大聚义之后便没了下文，《水浒传》并没有
-
《水浒传》中，晁盖一直是被宋江架空的，那么他有没有翻盘的机会呢？
《水浒传》最大的阴谋论就是所谓的“晁宋之争”，宋江架空晁盖，然后拉山头、搞派系，甚至利用“现代科技”，让一块石碣从天而降，从而按照自己的亲疏远近排定了梁山座次。这种不顾文本的解读，是对《水浒传》的深度曲解。那么，《水浒传》中晁宋关系到底怎样，宋江有没有架空晁盖呢？梁山好汉到底来自
-
梁山108将，到底隐藏了多少吃干饭凑数的？
梁山不养闲汉，谁也没有吃干饭，108人各有所长、各得其用，都是好汉。施耐庵也绝不会凑数，强拉硬拽的凑满三十六天罡七十二地煞。之所以说梁山好汉中有干饭凑数的，是习惯于“末尾淘汰”思维模式，轻视他人的存在。从以往的一些文章中，所谓吃干饭凑数的梁山好汉大概有这么几位：铁扇子宋清、石将军
-
《水浒传》中招安除了宋江最愿意还有哪些人愿意？
《水浒传》中，所有的梁山好汉全部愿意招安。所谓晁盖反对招安，林冲不愿意招安，武松、李逵、鲁智深在菊花之会上跳出来与宋江作对，都是脱离《水浒传》文本的无稽之谈。以下，就从施耐庵的原著中来解读一番，看看梁山之上到底有没有人反对招安。《水浒传》中何时提到招安的？“武行者醉打孔亮，锦毛虎
-
施耐庵的《水浒传》中，细节透露出谁是杀晁盖的真凶呢？
这是一个旧题目了，拜读了几个朋友的回答，很有些感想，忍不住写上几句。题主问的是《水浒传》中，细节透露出谁是杀晁盖的真凶。看来，是对晁盖是否被史文恭毒箭射死有不同的看法了。因而，我将从《水浒传》的文本细节来解读这个问题。并且，可以先公布答案：《水浒传》中的细节显示，花荣射箭、林冲下
-
《水浒传》为什么用瘟疫作为开篇？
要回答这个问题目，就必须了解《水浒传》的版本问题。现在比较通行的版本，确实是以瘟疫开篇的。这个版本开篇第一句，便是“话说大宋仁宗天子在位，嘉佑三年三月三日五更三点，天子驾坐紫宸殿，受百官朝贺。”这次御前会议讨论的问题，就是题主所说的“瘟疫”。这样的“水浒传”无疑就是以“瘟疫”作为
-
《水浒传》中，晁盖如果没死，是否会和方腊合兵推翻朝廷？
晁盖没有死，同样要走招安的道路，同样要去打方腊。《水浒传》中早就有这样的伏线，而且，施耐庵写得十分明白，晁盖、宋江本是一体，宋江没有会合方腊，合兵攻打甚至推翻朝廷，晁盖也绝对不会。宋江、晁盖相互救命，铁血兄弟没有分歧晁盖劫取了生辰纲，就地分了财物，阮氏兄弟回到石碣村，白胜则在安乐
-
为什么《水浒传》里很少有吃猪肉的情节？
水浒传中吃猪肉的情节不仅有，而且还有多处。但凡读过《水浒传》的读者，都知道书中有一大堆来自五湖四海的吃货。这些好汉中，什么都敢吃，除了地里长的，地上跑的，水里游的，天上飞的，应吃尽吃外，还有吃人肉的……。人肉都没放过，难道还会放过猪肉吗？本回答将从《水浒传》的几个细节来回答题主的
-
《水浒传》中，“镇三山”黄信的运气为什么始终都那么好？
镇三山黄信之所以被认为运气始终那么好，主要原因恐怕是征方腊之后，梁山损兵折将，而武艺并不怎么样的黄信，却能全身而退。回到朝廷后，黄信作为偏将，没有进入十一人封官名单，但也得到了“金银三百两，彩缎五表里”的赏赐，回到青州任职。此时，师父秦明已死，估计镇三山会接替霹雳火的职位，做了青
-
牛肉在《水浒传》中可说是酒桌标配，为什么在《三国演义》中却很少提及？
牛肉不是《水浒传》酒桌上的标配，《三国演义》中没有像《水浒传》那样写了很多吃喝场景，自然也就极少提到牛肉了。细读文本，《水浒传》吃牛肉是分场合、分事由、分人物的，并不是一上桌就有牛肉。而且，不管什么场合、什么事由、什么人物，牛肉也并不是标配菜品，每回都上酒桌。而是需要表达某些特殊
-
《水浒传》里谁是做局的？他的逻辑是什么？
《水浒传》本身就是个大局，而且是一个大迷局，即便是《红楼梦》恐怕也难以与之比拟。施耐庵就是个做局的，一部《水浒传》隐藏了五代末期至大明永乐初年四百余年历史，这个谜局经历了五百余年仍然无法破解。施耐庵到底是谁，生活在什么时候，《水浒传》的主题思想究竟是什么，七十回之后历史好汉还有哪
-
大家看《水浒传》，觉得这部小说最大的意义在哪？
《水浒传》这部小说最大的意义在于，施耐庵以梁山聚义故事为线索，隐写了从五代到大明永乐年间的历史，揭示了封建王朝的兴衰规律，寄托了作者自己的家国情怀。本回答将从几个层面，简要回答题主的提问，一窥《水浒传》的真容。霹雳大仙赵匡胤“替天行道”结束五代战乱“天之道损有余而补不足”，这是老
-
杨家将的武力在《水浒传》中大概什么级别？
这个问题隐藏了一个套，涉及到继承和发扬这对矛盾关系。古代演义小说中，一般都喜欢以古人做参照，说明身边或者当代人十分的厉害。比如，曹操就说，典韦是古之恶来，许褚是俺的樊哙。这样一比，潜台词就是典韦不如恶来，许褚逊于樊哙，至多也不过是这两员猛将的武力可以追平两个古人而已。《水浒传》中
