-
书法风格中到底是“以拙为美”好，还是“以妍为美”好？二种笔法哪一种更为传统？
这个问题也就是王羲之与他的师傅二者之间的问题，王羲之所谓变法就是“背叛”师傅之“古拙”而变“研美”。想想看，谁更美？可以分吗？开个玩笑，也就是你喜欢徒弟的书法还是师傅的书法？至于说两种笔法？不知是指什么？“外拓笔法”“内擫笔法”，那就是王献之与王羲之二人有笔，你喜欢谁？书法的核心
-
书法为什么有那么大的魅力，吸引那么多人？
以为书法是个简单的事儿。就是拿个毛笔倒点墨铺张纸买本字帖照着写写几年或十几年，这样就大言有功力且深厚，就书法家了！书法太难了！必须要有师傅带。凡有成就者无不是觉悟者！
-
不疯狂的学大师狂草就不算书法吗？
这个观点？有点莫名其妙。古人观点（唐以前）不用楷书，而是真书或正书。各家各户观点。可以相互了解。似乎楷书更强调楷法，法则更严谨规矩。不辩！“百花齐放，百家争鸣”的好！不要独自尊大，不然夜郎自大了！与时俱进的好！这不是一句话那么简单，而是思想观念的根本改变！书法与写毛笔字有不同，那
-
丑书能代表东方书法艺术吗？
书法亦是艺术之一也。“美与丑”论，评论美丑的标准是什么？所以蒙不愣同来个“丑书”就像当头棒喝样，有点晕晕乎乎的感觉，怎么说呢？纵观古今华夏文化艺术，以及纵横观非华夏文化艺术即国外文化艺术，所谓论美丑，标准亦不尽相同，或因地域、或因时代、或因文化背景习俗诸因素之影响，今之美则日后诟
-
在书法圈有一些人认为书法结体的美不是好书法，这是一种怪象吗？
这个问题本身就是个问题！谁说“书法结体的美不是好书法”这句话中有几个关键点：一是美；二是好书法。请问这个问题的“标准”是什么？美？美的标准是什么？有标准吗？古今对美的标准认识是一致的吗？所谓众（全部的百分之几？）标准是百分多少？六十？七八十？还是九十多？也即这么多人认为美就是美？
-
我这里有幅书法作品，长2米，宽0.5米。值1000元吗？
不评了吧！都在说，价格问题更不用谈。要搞收藏啊，自己跟个师傅学学，不精于书法，但必须精于读。书法所表达之一切都是字迹所显现，如笔法字法墨法章法等，先看字然后分析其他什么韵味的。
-
为什么过去的老中医天天用毛笔写字而成为不了书法家？
大都是老中医心中无意故，亦即写字不是书法的再次惊醒！然而傅山，也是中医且是大国医，有建设性的中医；且是武林高手，用剑独步天下；书法更是开一代之风；品德在清初要比王铎更有民族气节！可谓奇才。
-
现在的人对书法都是什么感觉？
书法是书法家自己的自我陶醉，就跟纠缠烟酒茶一样，偶尔被人夸下，就仪态万方搔首弄姿乐开。比烟酒不如刺激，比茶水不及通俗，比国画油画更具抽象，或好事者抖擞线条变化随意，或好纠结点画形态各异，欲漫画如画奈何国画在线，欲开拓空间如油画不及浪漫，无奈便乱喷乱射搞个女人身体胡涂乱抹美其名曰创
-
为什么有些书法家写不好楷书？
好楷书的标准是什么？唐楷？魏楷？钟繇楷书？王羲之楷书？或者欧楷？柳、颜、智永楷书？现代书法与古人有区别了，时代变迁，继承不是照搬，没有思想的复制粘贴，而是扬弃、有取舍！
-
楷书真的不是书法主流了吗？
楷书是什么？不知道。只知道，楷书的标准是什么？谁定这个标准？唐楷之欧柳颜，其留存后世的几个是墨迹？褚遂良大字阴符经的墨迹看看？笔法墨法非常好！魏楷呢？碑刻拓片！从刀刻看分析笔法？几个人考虑考虑下？怎么分析？有吗？凡无墨迹者，初学不好，因为看不出笔法。所谓教课书式的笔法教学，对吗？
-
为什么一些书法家写的字在普通人看来觉得很丑呢？
既然言明是普通人，那就是不懂书法甚至于书法没有任何思考的，那他们看得懂或觉得很丑这样的说法或这样的评断（或不能用评字来论）有什么意义？或曰：艺术为大众，不是为了让大众评论辨别，而是让他们发现或提升自己。或许有个别的偶尔有一星半点闪烁火花之观点，然仅仅是简单的单一的点滴，而非系统专
-
书法中，最能体现书法家功力的书体是哪一种？为什么？
这个问题有点不好回答。所谓仁者见仁，智者见智也。且无正解也。书法要真正表达出书法家自己之思想观念、追求探索感悟精神，何其难也！？没有通透的理解各种书体之不同与相通处，是无法真正表达出书法家思想观念的。下面就拙作一试解之。
-
有哪些是你后悔知道的太晚的书法窍门？
所谓书法窍门，只有自己真正觉悟了明白了，才会知道个中三味，不悟则寤，何以堪？故书法之道在临习读通古人碑帖也。所谓觉悟是也。书法自学多误。附几幅拙作。以相互交流学习。
-
为什么很多书法家写的毛笔字并不好看，却被很多人认为功力深厚？
你提的“毛笔字不好看”，这个问题中首先就对书法有了评价的标准了？你所谓的书法不好看，是基于什么标准？谁的标准？个人以为普通人认为的毛笔字不好看这个标准，只能是个普众甚至于是个别字、个别人的看法，并不能用来评判书法之标准——虽然墨迹或字迹是表达书法的真实存在，也是表达书法、显现书法
