唐朝、明朝、清朝为什么都不超过300年？

这是"历史周期率"使然！事实证明，历史上任何强大的王朝都不会逃过这一历史规律。

所谓历史周期率是指世界上任何一个国家的政权都会经历兴衰治乱，往复循环呈现出的周期性现象。

那么，为什么强大到无以复加的唐朝、明朝、清朝为什么都不超过300年？

首先，唐、明、清三个朝代都强大至极，但是，都没有摆脱300年的周期率。

唐朝，从公元618年李渊称帝建立大唐王朝开始，到公元907年后梁太祖朱温篡第十夺取唐政权为止，期间，唐朝共计存在289年。距离300相差11年。

明朝自1368年朱元章称帝，到1644年李自成攻破北京城，明朝最后一代皇帝自缢而亡至。期间也只有276年的历史。距离300年相差24年。期间，有众所周知的永乐大典、郑和七下西洋等重大历史事件。

清王朝的国运时间是这样的：明朝灭亡后，清朝还没有统一中国，也就是1644年也不是清朝立国的时间点。就算从清王朝的先祖努尔哈赤建立后金政权算起，也就是从1616年算起，至1912年宣统帝溥仪下诏退位为止，也只有296年的历史，距离300年只差4年。

其次，唐、明、清三个朝代开局都有盛世，但是，盛极必衰，终究都逐渐走向没落。

众所周知，唐朝第二代皇帝李世民执掌朝政时，统治集团内部矛盾较缓和，再加上李世民、魏征等君臣的励精图治，开创了贞观之治，后来武则天上台后，政治开明，任人唯贤，有狄仁杰、张柬之、姚崇等一班大臣辅佐，开创了开元盛世。

明朝建立前期，在开国皇帝朱元璋的领导下，经过朱棣、朱高炽等皇族成员努力，政治清明、国力强盛，也开创了洪武之治、永乐盛世、仁宣之治等治世。

大家所熟知的《永乐大典》、有天下第一关之称的山海关等都是明朝时出现的。

到了清朝，人们最津津乐道的就是康熙、雍正、乾隆三代皇帝统治期间。当时，社会稳定，国力最强，改革最多，经济快速发展，人口增长迅速，疆域辽阔，社会的各个方面在达到极致，走向顶峰，持续时间长达134年，史称乾隆盛世。

上述三个王朝，在强盛时间，经济。社会、军事等各方面已居世界的前列，所有这些都只是昙花一现，都没有摆脱300年的历史周期率。

再次，如果没有符合社会发展需要的生产力，朝代更替是必然规律。

新生事物有着强大的生命力。一个新政权的产生，能够推翻前面的政权，能够建立自己的政权，必须有其强大的一面，所有政权在建立时都有着符合社会发展的因素。

唐朝自“安史之乱”后就开始走下坡路，其主要原因就是中央统治集团的腐朽，唐玄宗奢侈极欲，导致对政权弱化，地方官员权势力鼓胀，大量农民推动土地，这些都为唐朝的灭亡埋下了实祸根。

明朝也如此，朱元章刚建立明朝政权时，统治集团内矛盾较少，而到了后期万历年间，东林党争，文官把持朝政，架空皇权，内部腐败滋生蔓延，农民起义不断，又国力空虚，国防形同虚设，不灭亡才怪。

到了清王朝，其后期的腐败、衰落较前两个强大的政权更是有过之而无不及。清王朝建立时，世界经济已经在发展，而清王朝最严重的就是固步自封，闭关锁国，不思进取。

短视的清王朝自以为将国家封锁起来，不与外界发生任何关系就可以万事大吉。岂料，正是这样的封闭，让清朝更加落后于世界，而境外的列强则日益更加强大。

丛林法则告诉我们，落后就要挨打。在英、美、法等帝国主义坚船利炮的进攻下，清政府被列强打得无以为计，只有不断地割地赔款。再加上军阀割据，战火不断，清王朝的灭亡也就在所难免。

最后，封建王朝固化守旧的思维，是导致其兴衰更替不可逾越的历史规律。

说起历史周期率问题，不能不提及黄炎培老先生。他就是我国著名的教育家、政治家、实业家。

黄老先生认为，中国有文字记载的历史，秦朝、元朝曾经不可一世，但很快就日薄西山；汉、唐是世人称道的盛世，也不过几百年。

所以，黄老先生在延安时期就向毛主席提出了如何跳出历史周期率的问题，毛主席的答复更是简单：“路线是‘王道’，纪律是‘霸道’，这二者都不可少。”

就是说，一个国家要想永远阔步向前，必须有一个正确的方向，同时，还要有一个正确的制度，用制度和纪律来消除自身存在的问题，才能确保健康向前。

历史反复证明，执掌政权后如何做到节俭内敛、慎终如始不容易，而严以治吏、防腐戒奢更不容易，在重大变革关头顺乎潮流、顺应民心更是不容易。

古人说：“经国序民，正其制度。”最根本的就是要靠制度。任何时候，任何朝代，不从政治体制上彻底解决问题，不从制度上解决问题，那么，任何时候都不会逃脱兴盛—衰落—灭亡的历史规律。

唐朝、明朝、清朝为什么都不超过300年？

唐朝先后存在了289年，明朝存在了276年，清朝存在了268年，都没有超过300年，而存在的时间在长短上面又非常接近。因此，就有人猜测，是不是存在着一种关于中国古代王朝存在时间长短的规律。或者又存在着几种中国古代王朝盛衰的模型。

小编觉得，这样的规律是不存在的。因为纵观中国历史，300年并不是一个普遍的砍儿，汉朝和宋朝都超过了300年，秦隋只有几十年，晋朝只有一百多年，元朝还不到一百年，而且每个朝代所面临的问题都不太一样，所以不存在这样一个周期律，或者存在某种数学意义上的王朝兴衰和更替模型。即便是某个或者某几个朝代之间存在那样的情况，也多是巧合。

不过，有一点必须承认的就是中国古代封建王朝，在许多基本问题上还是有相似性的，所以，古代封建王朝的兴衰虽然没有时间上的规律，但是在基本逻辑和历史演变上面还是比较像的。

比如，中国古代的土地问题，但凡没有很好的解决土地问题的王朝，其王朝存续的时间内，都会不断的爆发农民起义，比如号称“不立田制”的宋朝。但是因为宋朝的贸易和商业发达，所以宋朝的老百姓实际上过得不苦。因此，宋朝存在的时间也就相对长了些。但是如果把土地问题很好的解决了的，比如实行“一条鞭法”的明朝，实行“摊丁入亩”的清朝，存在的时间都比较长。

中国古代因为王朝更替不止一次，所以，普通老百姓对于王朝更替有了更多自己的认知，一旦皇权出现问题，许多人就会揭竿而起，这一点与日本不太一样。不要说到两百年，就是一百年的时候，一般的王朝都会面临比较大的危机，就看统治者怎么化解，化解好的像明朝可以持续近三百年，化解不好的，比如像元朝，持续只有89年。

因此，小编认为，中国古代不存在这样一个王朝之间更迭的时间长短的规律可循。

唐朝、明朝、清朝为什么都不超过300年？

古代封建家天下皇朝都不超过三百年，这个不是偶然的现象，是有一定的道理的。

我们看看古代华夏王朝的寿命。

夏朝，正史没有确切的记录，就拿现在传下的说法是真的有471年；

商朝，438年；

周朝867年。

这几个朝代都超过了三百年啊。但是这几个朝代和秦及以后的封建王朝是完全不同的。

这些王朝实行的都是分封制。国王只是共主，多数时候都没有多少实权。各个诸侯也就不会去威胁这样的共主的。就像现在还存在的日本皇室一样，历史上大多数时候都是没有实权的，这样的牌位，很多时候，很多权势集团还是需要他们存在的。

在秦朝开始，基本上都是集权制了。汉朝、明朝也有皇室诸侯王，但是权力都受到很大限制，天下主要是皇帝的。

这样的朝代，没有超过三百年的。

汉朝是超过了四百年，但是东汉几乎就是新建的王朝，光武帝刘秀是靠自己的实力打下的天下，正常情况，他这种远支的皇族，是不可能有机会靠继承当上皇帝的。

宋朝北宋南宋加一起才320年。也可以说是两个皇朝了。

好的，将近三百年，多数是二百年左右。秦：16年；西汉：210年；东汉：196年；西晋：51年；东晋：103年；隋：38年；唐：290年；北宋167年；南宋：152年；元：98年；明：277年；清：296年。

清朝最长。

为什么整个王朝的寿命都不过三百年呢？

道理很简单。这个有些像民间百姓谈一个家庭的穷富一样：穷不过三代，富不过三代。穷的到第三代时，媳妇都娶不上了，没了后人，自然穷不下去了。富不过三代，富人有钱，妻妾就多，儿子也多，儿子还有钱时，也照样妻妾众多，这样每代都要分家产，大富之家变成小富，分着分着，就不富了。再加上多数富贵之家，守成坐吃山空的就多。

一个家天下的皇朝也是这个道理。

拿最典型的清朝为例。清朝算上关外二帝，共十二帝。

努尔哈赤、皇太极、福临、康熙四帝，是定鼎打天下的时代。锐气外露，开拓进取。历86年。

雍正、乾隆、嘉庆、三帝，是清朝发展的高峰阶段，达到最盛，也是衰落的开始。历98年。

道光、咸丰、同治、光绪、宣统五帝，是清朝加速衰落直至灭亡的时期。历92年。

每一个阶段，基本都是正常三代人的时间。有的阶段看似人比较多，但是多数寿命较短。比如咸丰、同治、光绪都只有二三十岁。福临也是只活了二十四岁。就是说，这一阶段的皇帝，从经历和寿命上最年长的会对孙辈有重大影响。更晚就差多了。

这里面涉及到很多原因，做得好的，圣主明君开局的，也得到很好的后人传承的，就能达到接近三百寿命。清朝是个理想状态。唐朝也可以。李渊、李世民、李治开局很好，第二阶段唐玄宗李隆基算是中兴之主，可惜没能坚持下来。到唐末出现了事实上的藩镇割据。

秦、隋这样的朝代，实际上是开局阶段，最重要的传承出现了问题。西汉奠基者刘邦很厉害，只是传承者出了点小问题，但是不严重。刘盈能力一般，却有吕后辅助。文景之治，算是西汉之初的开局中，二三代的传承。这个还是不错的。汉武帝，是西汉顶峰阶段的开始。但他让幼子继位，对后面的稳定非常不利。开启了外戚辅政的时代。所以西汉的鼎盛时期不长。武帝之后，很快就进入衰亡的末期了。

通过分析我们可以看出，封建皇朝，如果是皇帝专权的那么必然最多有三个时期：定鼎肇启新朝阶段；发展顶峰，高处不胜寒阶段，一般后世称为盛世阶段；亢龙有悔，掉头直下，衰亡阶段。

平均下来，最好的不过百年。也就是三代人的时间。

唐朝、明朝、清朝为什么都不超过300年？

说来遗憾了，既是事实，又是必然。众所周知，唐朝灭亡了，唐人依然在，还修建了大大小小的唐人街，屹立于异国他乡。反观明朝、清朝，就没有这么好运了，宛如风一样自由。

由此，便谈谈它们的灭亡原因。先说唐朝，藩镇割据是动乱的诱因，又农民起义是推手，加上唐朝中央政府无以为继，自然而然就亡了。再说明朝，党争、天灾不断，激起了农民的求生欲，兼具建州崛起，内外夹击之下，免不了灭亡的下场。最后说清朝，腐朽没落统治，跟不上时代的潮流，渐渐淹没在了历史洪流当中。换言之，不管是必然，还是所谓巧合，三朝都陷入了难以为继的状况，进而纷纷瓦解，成了历史的一部分。

当然，它们国祚几乎差不多，符合历朝之惯例。西元618年，李渊建立唐朝，延续到了西元907年，国祚289年。而明朝由朱元璋建立，为朱家的天下，从1368年算起，至1644年，总计276年。最后清朝，脱胎于后金政权，出自皇太极之手。倘若，自清军入关计，也就是1644年，那么截止1912年，总共长达268年之久。可见，就三者统治时间，细算也是不一样滴！由唐朝到明朝至清朝，依次递减之。

另外，唐朝算是中古史，承接了上古史的辉煌。至于明朝、清朝，那就是一个时代了，清承明制，取而代之，是为“明清易鼎”。因而，三者所处时代不同，灭亡的意义也会有所不同，甚至大相径庭。

唐朝、明朝、清朝为什么都不超过300年？

社会矛盾严重恶化，唐朝有安史之乱，明朝东厂，西厂，官与官之间争斗严重，袁崇焕与皇室之争，使内部矛盾更加恶化，√一清朝后期内忧㚈患，内有太平天国，外有八国联军，都是社会矛盾恶化，造成失去民心，而终失去政策，当权者都以皇权至上，压迫管理统治百姓，使百姓不得安宁，百姓没有当家作主的权力，肯定要走向灭亡。

唐朝、明朝、清朝为什么都不超过300年？

封建时代的历朝历代，再长都不会超过300年，即便相对强盛的唐朝，明朝，清朝也都没有打破这个尺度，似乎是一个奇怪的历史规律。但是其实也并不奇怪，这是历史的必然，或者说是中国封建时代的必然。由政治制度，土地制度，以及税收制度与自然环境等多重因素左右，决定着中国历史分久必合，合久必分。

首先，政治制度上，进入封建时代后，就存在着一种矛盾，中央集权与地方分权的矛盾。中央集权是一个漫长的过程，并不是一夜之间就摸索出最好的制度。秦代开创了郡县制的先河，有效了解决了夏商周以来分封制的弊端，国家开始进入大一统时代。但随后的两汉，刺史和州牧的设置使得地方权利开始抬头，豪强地主日益壮大。东汉以后，国家陷入长期的混战，三国两晋南北朝，纷争战乱几百年。隋唐之后，国家再次大一统，相应的制度使得封建社会经济达到了封建时代的新高峰。但是唐代中期节度使的设置，再次让地方权利扩大，随后国家又一次陷入长期的战乱。宋代对地方官员的权利进行了重大调整，此后，农民起义时有发生，但地方割据开始逐渐退出中国历史。元明清三朝，行省制度传承，中央集权不断加强，到了清代可以说中央集权达到顶峰，地方分裂逐渐消失，可见历朝历代在中央集权的加强中是一代代人长期摸索的结果。但是地方始终存在着分权的状况，一旦中央政府衰落或者出现问题，国家就会出现分裂与战乱。清朝之后，民国时期国家又一次军阀混战，持续多年。

第二，土地制度上，封建时代实行的是土地私有制，农业社会里，土地是农民赖以生存的重要财富。但是土地私有制存在，使得土地兼并是迟早发生的事。封建时代自然灾害多发，也没有社会保险与福利，单个家庭在对抗天灾人祸方面毕竟能力有限，因病致贫的现象也时常发生。就算没有这些天灾人祸，总有好吃懒做的人。所以历朝历代开国时，因为前朝末年战乱，人口大量减少，多数人其实都有土地。但是随着经济的发展，人口的增加，总有人会失去土地。自耕农失去土地退化为佃农并且依附于地主。慢慢的，土地兼并势不可挡，越来越多的自耕农失去土地，社会矛盾逐渐加大。这个时候，国家其实就比较危险了，换句话说就是风云飘摇。如果统治者相对开明，做出一些调整，保障农民的生存，这个朝代持续的时间可能就会稍长一点，但是也不可能永远续命，除非统治者自己发动“革命”，打土豪，分田地。当然，根本不会有统治者（利益既得者）自己坑自己的。如果统治者无动于衷，视而不见，那么农民起义的时间也就不远了。所以中国历史上，朝代再长也不会超过300年。因为土地兼并是不可阻挡的，只要土地私有制存在，就无法避免。国家的土地就那么多，能养活的人口也就那么多，封建时代的国家也没有任何政策保障下层民众的最基本生存，因而到了一定时代，就不可避免的会发生战乱。

第三，税收制度。历朝历代在税收上虽各不相同，但是基本上相当长的时间里都是以人头来征税和服徭役的。虽然个别朝代在一定阶段也试图按照财产来收税，但是在封建时代，隐瞒财产的难度肯定要远远小于隐瞒人口。因为土地私有制的存在，朝代在刚刚开始时，多数农民都是自耕农，拥有土地，因而可以正常的进行农业生产，为国家提供赋税，国家财政正常运转，社会就会正常发展。即便赋税重一点，但是只要有土地，总还有活路。不过一旦社会发展到一定阶段，农民失去土地，压力就变大了。财产明明集中到了地主和富商的手里，但是税收的任务却要让无地农民承担，问题就产生了。而多数时期，按人头收税的制度也使得下层民众非常艰辛。应该多交税的富人逃避了大量的赋税，而贫苦百姓却承担了不应有的赋税与徭役，农民失去了活路，国家的财政也会恶化，多数朝代越是财政恶化，就越是荒淫无道，卖官鬻爵，吏治更加败坏，官员上任前都是花钱上台的，上台后肯定变本加厉盘剥百姓，国家也就进入了死亡倒计时了。

最后，自然因素。中国是典型的季风气候，降水的年变化非常大。因而漫长的历史中，真正意义上的风调雨顺是很少的。古代中国以耕种业为主，降水变率大就要求水利设施要弄好。普通家庭是没有能力承担水利设施建设的，因而中央政府要合理使用民力来搞好农业水利建设。统治阶级开明的情况下，国家在这一块搞得就比较好。而统治者如果昏庸无能的话，水利设施往往就会荒废，农业生产就会受到影响，农业社会里，如果农业荒废了，国家也就离灭亡不远了。

综上所述，由于私有制的存在和长期以来按照人头来征税的不合理的税收制度，造成了古代中国各朝代刚刚建立时，社会矛盾相对较小，而发展到一定阶段，随着土地兼并的愈演愈烈，农民失去生计，国家财政出现危机，问题就会迅速增加，如果统治者采取改革，缓和社会矛盾，国家还能维持一段时间的太平。如果统治者破罐子破摔，各种自然灾害的发生，地方分离势力的抬升，整个国家将迅速走向衰亡。因而命长者200多年（不到300年），命短者可能就十几二十年。

古代王朝的兴衰也告诉我们后人，一个国家要想强盛，必须有健全的社会保障体系，保障下层民众基本的生存。国家可以存在贫富差距，但是切不可贫富悬殊，一定要把公平和效率控制在合理的范围内。此外，税收一定要合理，高收入者高税收，低收入者低税收，贫困人口不需要税收。只有这样，国家才能长治久安，百姓才能安居乐业，永享太平。

（相关图片来源于网络，徽南城意头条号，谈历史地理，说人文教育，看社会百态，聊地方发展，喜欢小编文章的朋友，欢迎点赞与关注！）