-
许褚一剑砍了谋士许攸，爱才如命的曹操为何毫不计较？
不管是正史中，还是演义里，许攸的事迹都差不多。不过，许攸真实的死因，比演义更加精彩！许攸触怒曹操而死，可是，我认为，曹操杀许攸，不是因为情绪愤怒，而是政治需要。许攸被杀经过我们看下许攸被杀的过程：曹操攻占邺城，入城后，许攸恃功骄狂，见到曹操经常直呼曹操的小名：”阿瞒，没有我，你进
-
如果当时刘备派魏延协助关羽镇守荆州，关羽会不会失败被杀？
即使魏延去，恐怕也改变不了什么，当时的情况，谁去都没有用。并非是说魏延的能力不足，而是因为：1、主将关羽，当时已经杀红了眼，失去了一个军事将领应有的冷静。2、吕蒙处心积虑的谋略，总是被人低估。让我们假想一下，如果魏延去了荆州，战事的发展吧。魏延会被调到襄樊前线这个是毫无疑问的，当
-
假如刘备有袁绍的实力，能否击败曹操，统一天下？
看是哪个刘备。早期被吕布偷袭那个刘备，恐怕是比袁绍还惨；在益州、汉中从容老辣的刘备，有机会取胜。早期的刘备，尚不成熟。早期的刘备屡战屡败，不能说仅仅是因为基础薄弱，实际上，当时他的能力也还在成长中。说实力，在他获得徐州后，实力不比当时只有兖州的曹操差多少的。注意：刘备是在陈登、孔
-
为什么有人说三国时厉害的武将都在曹魏和蜀汉，在孙吴的却很少？
这个是偏见。我们看看历史上，古人对三国名将的整理；并一起分析一下这种偏见产生的原因，并不全赖罗贯中。摆事实，讲道理。关于中国古代名将的，有两本书，历史上有两本相对被人认可的书（当然，可能我有盲点，如果大家有其他的权威推荐，更好）。在这两本书中，列举了历史上的一百位名将。从这里的名
-
曹操经常借汉献帝的名义挑拨诸侯战争，为什么诸侯也老是遵命？
关于这个问题，我觉得还是和诸侯们自身的利益有关。他们自身的内政、外交，都离不开朝廷的支持。目前最多的说法是，汉朝统治了天下四百多年，依然有人心。这点并不为错，只是，在残酷的诸侯割据斗争中，依然还是利字当头的。如果仅仅只是一个虚名，不符合利益诸侯利益的话，诸侯们是不会服从的。诸侯要
-
刘备临终前托孤，提醒马谡不可重用，诸葛亮为何不听劝告？
我觉得这是很好的问题。在分析历史人物的失败时，张口嘲讽自然是再简单不过的事情，可是，还是要细细想想其中缘由，看看有没有什么教训值得吸取。刘备对马谡的使用建议，是要求诸葛亮考察后再定刘备在临终前，确实对马谡发表了议论，要求诸葛亮考察后再酌情使用。这个建议是十分中肯的，把他的观察结果
-
关羽为什么不投靠曹操？
关羽何止是不投靠曹操，他比刘备还想杀了曹操。至于后来在徐州投降曹操，也只是两位专业人士之间，一次专业的合作而已。《三国演义》中的许田围猎，并非完全虚构，关羽当时确实想刺杀曹操在《三国演义》中，曾有这么一节：曹操、刘备等人和天子一起出去围猎。在围猎时，天子连发三箭都没有射中一只鹿，
-
为何马超投靠刘备后变得默默无闻？
马超在投奔刘备后的默默无闻，并非完全是因为刘备故意防着他。相反，我认为刘备对马超的使用是比较务实的。马超西凉军的军事能力，建立在西凉军独特的军事系统上马超在西凉时期，表现出了不错的军事能力。曹公征马超时，也是费劲九牛二虎之力，多次遇险。不过，我们细看曹操平西凉之战，我们会发现，马
-
邓艾是一代军师奇才，为什么死的那么窝囊？
邓艾在建立大功之后， 死得非常窝囊，这标志着中国进入了最腐朽的，士族操控一切的时代。邓艾之死，有他个人缺乏政治头脑的因素，但主要是当时的政治环境决定的。邓艾战争年代形成的擅自行动的习惯，到了和平年代变得非常危险邓艾在灭蜀后。模仿东汉名将吴汉，开始以蜀地的长官行事。他不但擅自封了自
-
曹操拿下汉中后，如果听取司马懿和刘晔的建议顺势攻取蜀地，会不会成功？
作为谋士，司马懿对形势进行猜想并提出建议是合理的；作为决策者，曹操在综合分析后，否决该建议是英明的。大胆设想，小心求证，曹操和他的谋士集团既多谋，又善断！谋士发起猜想，不失机。主公独断，不失策司马懿的推测有道理，但低估了刘备司马懿以为刘备新定益州，人心未附，可急击之，这个猜想合乎
-
刘备白帝城托孤于诸葛亮，对诸葛亮说了一句：“如其不才，君可自取”，你是如何理解的？
这句话，是对着诸葛亮说的，却是说给蜀汉群臣和刘禅听的。已押宝诸葛亮，对他再说什么都是废话蜀汉原本就弱，经历了关羽和刘备在荆州这么一折腾，更是危急存亡之秋了。因此，刘备明白，蜀汉托孤，只能押宝到一个人身上，由一个德才兼备的首辅来总领全局。因此，刘备只能赌自己选对人。如果诸葛亮有自立
-
把《三国演义》当兵法来运用，会不会被坑死？
会不会被书坑死，问题不在书，在于看书的人。对于一个不知兵的人来说，《孙子兵法》也会坑死他。对于一个知兵者来说，《三国演义》有很多可借鉴的，不会被坑死。在出版不发达的古代，很多牛人把发行量更大、更通俗易懂的《三国演义》当兵书研究，结果非常理想。古代社会，兵法常禁止在民间发行，《三国
-
关羽正面交战打得过华雄吗？
只聊演义，不谈正史。细读演义，关羽温酒斩华雄应该是智取。华雄的武艺高强，关羽正面速斩不可能华雄的武艺，在演义中得到了很好的提示。潘凤、方悦这些将军武艺不好评估，就不提了。演义中，对华雄偷袭孙坚大营的描述，可见华雄实力。正史中斩杀华雄的孙坚军，此时成为关公威名的背景板当时，孙坚连射
-
诸葛亮儿子临死前，为何后悔没有除掉姜维？两人有何矛盾？
看完蜀亡时的几个好玩的小片段，您就会非常清楚诸葛亮的儿子为何后悔沒有“制姜维”了。脑洞大开的蒋琬诸葛亮死后，蒋琬还是能“制姜维”的。在蒋琬时期，姜维北伐的规模从未过万。另外，蒋琬还开过一个脑洞。他觉得，诸葛亮每次北伐出祁山太辛苦了，方向不对！他策划东征，进取上庸方向，再去打襄樊，
-
如果关羽拿下樊城，刘备的北伐是否会成功？
两个运气点，刘备都得到，北伐能成；得一个，能消化樊城之战结果；两个都得不到，樊城白打。攻取樊城后，刘备军有机会进据许、洛，但后面如何，需运气当关羽水淹七军，威震华夏时，曹操一度想迁天子往邺以避其锋芒。当曹仁想放弃樊城时，蒋济劝阻说，一旦放弃樊城，黄河以南“非国家所有”。这些都不是
-
虎牢关张飞刚出道，而“三姓家奴”已经是巅峰期，为什么有人认为吕布有可能打得过张飞？
只聊演义。仔细看演义，张飞武力确实一直比不上吕布。猛张飞，所谓猛，就是遇强则强，不认怂张飞，是“猛”字当头的人。猛是什么意思？轻轻松松，一个打十个，实力碾压，那叫厉害，不叫猛。越是碰到厉害的人，越是不认怂，声势震天地干，那才叫猛！所以，张飞不会像关羽一样，随口问别人“你比颜良文丑
-
曹操大将夏侯惇为何不惧关羽和吕布？
这个现象正说明了，为何能力并不数一数二的夏侯惇，始终能在曹操心目中占据独一无二地位。绝不仅仅只是因为亲戚关系而已！事实上，除了曹操和司马懿这种大boss，演义对曹军众将绝大多数人物的性格并未作大修改。因此，今天聊的事是演义中的，但反映的夏侯惇性格，却是基本符合历史记载的。演义中夏
-
为什么三国的将领容易归降？
汉末三国时期，有过投降经历的武将非常多。一般二般的武将就不说了，大名鼎鼎的“五虎上将”和“五子良将”中，就各有三人有“投降史”双方各有三将有“投降史”。我试着总结一下武将投降的几个原因，我们从中能看出为何武将降顺如此普遍，也能得出，什么样的投降被人认可，什么样的投降令人厌恶了。理
-
徐晃是怎样打过关羽的？是仗着正兵能力强吗？
在樊城解围战期间，徐晃与关羽的一战，堪称经典。这是两位当时顶级名将之间的巅峰较量。新兵蛋子的谨慎关羽水淹七军，威震华夏。曹操吓得不轻，纠结了一下要不要迁都的问题后。一面令人联络孙权，一面急令徐晃统军支援樊城前线。水淹七军对曹操影响很大，以至徐晃军多新兵可能水淹七军确实伤了曹军精锐
-
赤壁之战时，如果郭嘉未死，三国的结局将会怎样呢？
赤壁之战时，如郭嘉还在，那么，曹操很可能不会有赤壁之败，但是最多也仅此而已，中国的历史，不会因为郭嘉的存在而迅速走向统一。郭奉孝若在，必不使孤至此。曹操在赤壁兵败后，突然开始念叨起了奉孝，说“郭嘉还在的话，我怎么会有今日之败呢？”正如郭嘉在“十胜十败”中所说，曹操待人以诚，可不是
