-
袁崇焕到底有是民族英雄，还是明朝罪人？
我基本认同明史的评价。袁崇焕应该算是民族英雄。在国家民族危难之时，做为一介书生，能够挺身而出，表现一种舍我其谁的担当精神。仅仅这一点就可称的上英雄二字。而他的死，应是被误杀。明朝对付满清的失败，其原因在于皇帝的无能，具体表现是在处理满州问题上至始至终没有明确的、合适的、稳定的国家
-
明朝万历皇帝三十年不上朝是真的吗，为什么？
明朝皇帝怠政的事情，大概不仅限于万历皇帝，嘉靖也是其中之一，不过万历皇帝在这方面做到了空前绝后的地步。所以，提起皇帝不上朝，人们首先想到的就是万历。万历不上朝，是由多方面的原因造成的。从大的方面讲。是与明朝的政治制度有关系。明之后，经过朱元璋、朱棣父子两代的改革，在大明朝建立了皇
-
怎么评价张居正的老师徐阶？
徐阶是明朝从嘉靖到万历初年重要的历史人物。说他是张居正的老师，也不算错。可是，他们的师生关系，与现在所谓的师生关系不同。科举的时候，参加考试的考生如果考中了，就与主考官形成师生关系。主考官称为考生的座师。张居正是嘉靖二十六年进士，这年的考官是谁，我没有查到。不知徐阶是否是张居正的
-
为什么明朝皇子们的名字，和化学元素周期表重合率那么高？
这个问题，确实挺有意思。但答案其实很简单。这是因为中国人取名字的文化所决定的。每个人起名字，都包含着民族的文化信息在内的。比如中国人取名，是姓在前，名在后。而西方习惯是名在前，姓在后。这就是文化的差异。于是，晚清的张先生，到了民国就变成了“迷死张”。这就是文化的差别。起名字当然体
-
嘉靖皇帝为何被称为明代最聪明的皇帝？
“嘉靖皇帝被称为明代最聪明的皇帝”，这个说法，我是第一次听到。但我敢肯定这不是严肃的历史学家给出的结论。而是草根论史的成果。草根论史的一个最显著的特点是，常常把真实的历史人物与文学形象混在一起进行评价，这样得出的结论不是真正意义的历史评论，而更象是文学评论。正史上对皇帝的描述，常
-
明朝徐珵在北京保卫战后为什么要改名为徐有贞？
徐有贞，字元玉。初名珵，吴人，宣德八年进士。选庶吉士，授编修。为人短小精悍，多智数，喜功名。凡天官、地理、兵法、水利、阴阳方术之书，无不谙究。这是明史对徐有贞的描述。可见徐有贞是个有学问，有能耐且功利心很重的人。明清时的读书人，为了科考一辈子与四书纠缠，能考上进士，且又旁学杂收，
-
明朝秉笔的太监是什么一种存在？
简单的说，明朝的秉笔太监就是在皇帝跟前为皇帝代笔书写的太监。他们常常根据皇帝的口头指示，代拟旨意。也可以根据皇帝的意思在内阁和大臣的请示奏章上书写批语。这些都是朝廷大事，批复奏章等事，本是皇帝自己的工作，现在有秉笔太监代劳，可见其在国家政治中的地位。一个问题是，明朝开国皇帝朱元璋
-
张居正与李太后之间真有暧昧吗？你怎么看？
张居正是万历初年的首辅大学士，李太后是万历皇帝的生母。万历皇帝登基的时候，年仅九岁，尚未成人。做为皇帝老师的张居正与李太后一起负责对万历皇帝的教育工作。当然，这项工作的实际参与者还有太监冯保。张居正明朝时期，翰林院的学士们本身就担负着皇帝教育的工作。张居正在嘉靖朝，就与高拱一起成
-
宋朝明朝科技发达，儒家最兴盛都亡国了，到清朝有人认为儒家连祖宗衣冠都抛弃了，这是为什么？
一个王朝的兴盛和衰亡，与他的政治制度相关联。当然，也与政治思想相关联。儒家思想，做为主流的政治思想，对王朝的灭亡，承担思想责任，大概没什么问题。这也是儒家不但被批评甚至辱骂的原因。但我觉得，对王朝灭亡要负更大责任的，恐怕不应该是思想家，而是政治家。汉唐时期，儒家就已经成为主流政治
-
张居正是否如同海瑞评价的那样，工于谋国、拙于谋身？
说张居正“工于谋国”是毫无疑问的，“拙于谋身”也是有一定道理的。此话出于海瑞之口，既有对张居正死后遭遇的同情，恐怕还有点自得之意的。为什么这样说呢？张居正和海瑞都是晚明时期的重要政治人物，也都做到了青史留名。但是，二人的性格与处世态度是大不相同的。张居正是一流的政治家，他的行事风
-
如何评价明朝的官员海瑞的能力？
海瑞是中国历史上有名的清官，说他“为官清廉，一尘不染“大概不会有人反对。至于说到能力，就见仁见智了。 能够以清官名世的，在老百姓的眼里能力都不会差。以前游晋宁盘龙寺的时候，曾见海瑞与包拯一起被供奉在庙中。包拯厉害到那个程度，海瑞大约也差不到那里去。 个人觉得，海瑞的能力受到置疑，
-
如果张居正可以多活二十年甚至更长，明朝后续的走向会发生怎样的变化？
以前我也曾经想过这个问题，如果张居正不是在万历十年去世，再多活几年，大明王朝未来的走向是否可以改变？毕竟，张居正死的时候只有五十七岁。 这个年纪，正是一个政治家思想上最成熟，手腕最老练，经验最丰富的时刻。而且，这个时间，也正是张居正的改革初见成效，大有可为的时候，这时他的突然去世
-
朱元璋杀了刘伯温，朱棣继位后，为何又杀了刘伯温的儿子？
朱元璋杀了刘伯温的话，不知从何说起？朱元璋在取得天下之后，确实有大杀功臣的行为，一大批的功臣都没有得到善终。但刘伯温之死，虽然与复杂的政治斗争相牵连。《明史》并没有朱元璋杀刘伯温的记载。关于刘伯温的死，明史是这样写的：初，基言瓯、括间有隙地曰谈洋，南抵闽界，为盐盗薮，方氏所由乳，
-
如何评价《大明王朝1566》里面的海瑞？
海瑞是中国历史上著名的清官。与宋代包拯齐名。许多寺院中设有清官祠，供奉的就是包公和海瑞。真实的历史人物一定是多纬度的，可以横看成岭侧成峰。随着人们看视的眼光不同，就会看到不同的景象。海瑞在正统的观念里，就是一个清官的形象，是封建社会中官员为官的楷模。形象一直是正面的。但换一个角度
-
大明王朝开国第一功臣是刘伯温吗？为什么？
刘伯温是大明王朝的开国功臣，这是没有错的。但第一功臣的说法，是谈不上的。每朝每代都有许多大臣，名臣，功臣。开国功臣与之不同之处在于，开国之功在于打天下。后来的名臣在于治天下。道理古今一致。故开国功臣，其功大都与战争相关。以现在为例。提起共和国的开国功臣，我们首先想到的一定是十大元
-
为什么有人会去洗白魏忠贤?魏公公当真是明朝的大救星？
这个问题要讲明白，首先要从儒家的一个大道理，大关节讲起。这就是，“圣人在位而天下治”。也就是说，只有真正有本事，有能力的人成为国家领导人，国家才会长治久安。还有一句话是，“小人用事，必乱家国”。一个国或是一个家，如果是小人掌权了，家国必乱。接下来就要说天启皇帝了，他是那个有本事，
-
如果把崇祯换成朱棣，能避免明朝亡国的命运吗？
历史问题中的假设一般都不成立。历史之所以会成为那个样子，一定有其内在的原因。所以，朱棣只能生活在他生活的那个年代。而明朝的末代皇帝也早已注定必是崇祯，而不可能是其他的任何人。在明中后期的政治历史条件下，只能产生崇祯这样的人。而不可能产生朱棣这样的人。英雄可以在历史的重要时刻起到重
-
为什么汉朝刘濞造反失败，而明朝朱棣却能成功？
历史上，汉朝初年的刘濞和明初的朱棣都曾起来造反。最后的结果是，朱棣成功了，而刘濞却失败了。把这二者拿来比较一下，确实挺有意思的。因为二者起兵的原因差不多。都是因为朝廷实行了削藩的政策，外封的藩王们因为自身的利益受到损害而起兵反抗。有意思的是，汉初藩王的实力比明初要大多了。那时，藩
-
明朝除了海瑞以外还有哪些为官比较清廉的人物呢？
海瑞做为历史名人他的文化价值主要体现在哪些方面呢？大约站在不同的角度上会有不同的看法。中国文化史上的海瑞，和现实历史中的海瑞大约是会有些差别的。在清代之后，海瑞做为清官的楷模与宋代的包公并列为人所膜拜。人们所敬重他的大约就是清廉二字。做为一种道德情操，“清”与“廉”其实是不同的。
-
《大明王朝1566》反映了当时社会的什么现象？当时的官场是怎样的？
要问《大明王朝1566》反映了当时社会的什么现象？我觉得可以用一句话来概括就是：皇帝的腐败。1566年是嘉靖四十五年，这一年农历二月，海瑞因骂皇帝被下锦衣卫大狱。十二月嘉靖皇帝去世。海瑞出狱，开启了仕途的上升通道。电视剧以1566为题，创作者的着眼点大约就在嘉靖与海瑞二人身上。嘉
