-
项羽擅长以少胜多3万兵胜刘邦56万，为何垓下10万兵却输了？
垓下之战中，项羽确实尝试了多种方法，试图复制彭城之战的奇迹。可惜，项羽的招数被一一化解，终未能如愿。固陵之战，汉军的进步使项羽的战术胜利无法发展成战略胜利前203年8月，项羽与刘邦议和，以鸿沟为界，“中分天下”。项羽归还刘邦的父亲、妻子，退军。刘邦在张良、陈平的建议下，击其暮归，
-
项羽分封出那么多诸侯，为何他们都不肯替项羽出力？
还真不怪诸侯们不帮项羽，他们是真的帮不上忙。18路诸侯，大多数是打酱油的项羽分封的这18路诸侯，除掉汉王刘邦，剩下的17路中，绝大多数根本就帮不上忙。1、连脚都没站稳的：项羽分封的18个诸侯中，有7个，自己在本国都没站住脚。（1）、齐地的三王：齐王田都、济北王田安、胶东王田市。齐
-
历史上有哪些著名的大力士？号称力拔山兮气盖世的项羽能排第几？
第一位：乌获。他是秦朝的大力士，据说能力举千钧。在古代，一钧就是30斤，千钧就是3万斤。第二位：李元霸。号称“天下第一好汉”，他使得的双锤，一个就重400斤。第三位：胡车儿。据说胡车儿能扛着五百斤重的东西，“日行七百里”。第四位：典韦。“帐下大旗为风所吹，岌岌欲倒”，一群士兵围上
-
项羽真的烧了阿房宫吗？
公元前206年，项羽率诸侯联军进入咸阳，将秦宫付之一炬，大火整整燃烧了三个月。虽然阿房宫属于秦宫，但无法证明阿房宫就是被项羽烧毁的。传说的阿房宫并非不存在，而是根本没有建成。秦始皇征七十万苦力用了四年时间只建好了坚如磐石的土夯，最后秦始皇到死都没有建成阿房宫，秦二世为了完成先皇遗
-
如果项羽生活在三国时期，他会是什么水平？
这个问题很有意思，看我杨角风的回答：西楚霸王项羽，当初和汉高祖刘邦角逐天下的英雄人物，尽管失败了，但是后人对于项羽的赞美和敬佩却始终没有停止过：“生当作人杰，死亦为鬼雄”、“力拔山兮气盖世”、“空歌拔山力，羞作渡江人”……项羽也指挥过很多传奇的战役：巨鹿之战，项羽破釜沉舟，击败十
-
如果在兵力差不多，无外援的情况下，项羽与韩信在正面战场上对决谁的赢面更大？
如果在兵力差不多，无外援的情况下，项羽与韩信在正面战场上对决谁的赢面更大？韩信在历次作战中并无外援，基本上全是凭一己之力完成的，很多情况下，韩信不仅要独立面对敌人，还要做刘邦的外援。项羽以勇武著称，历朝历代中，单兵作战能力最强者人们都认为是项羽。项羽作战以骑兵为主，善于以精锐力量
-
你认为项羽坑杀降王降卒降民，与刘邦得天下后诛杀功臣，哪一个性质更恶劣？
这个问题让笔者想起一句话：得民心者的天下！如果单纯从道义层面，分辩项羽和刘邦的杀戮，很难说谁更恶劣，谁更仁慈，都很残忍！如果把这件事放到历史发展的本源角度，我认为，毫无疑问项羽杀降这件事性质极其恶劣！一直说：得民心者得天下！历史是人民创造的！这样的话听起来很空洞，因为我看到的从来
-
假如秦始皇迟死二十年，那陈胜吴广起义和项羽刘邦会不会成功？
完全可以把这句话再放大一点：假如秦始皇永生，他能不能干掉陈胜吴广和项羽刘邦？我的答案是，他或许可以干掉陈吴和项刘，但当第二个陈吴和项刘出现的时候，他还能做到吗？我认为大秦兴于法家，亡于法家，跟个人无关！如果找到秦朝灭亡的原因，找到隐藏在刘邦成功背后的历史必然性。如此，我们就会发现
-
刘邦被项羽打败在逃跑的过程中多次把孩子丢下车真正原因是什么？
这个问题明显有为刘邦“洗白”的嫌疑，非要给刘邦自私的行为，找几个说得过去的理由，往小里说是无聊，往大里说就是哗众取宠。有什么可以讨论的呢？刘邦此举就是为了方便自己逃命，甩包袱！一、抛子事件刘邦抛子发生在公元前205年，彭城大战兵败逃亡的路途中。本来刘邦趁着项羽北伐的时候，偷袭彭城
-
范增为什么离项羽而去，陈平的反间计难道真的有那么强吗？
如果把范增离开项羽，孤立地认为是反间计的成功，那就夸大了计谋本身的作用。陈平的反间计，至少涉及用计一方，散布流言一方，受迷惑一方，和受害者一方，还涉及计谋内容的“可信度”，任何一个出了问题，都不足以产生效果。按照这个思路，我们来分析一下，陈平的反间计是否强大。反间计的内容：陈平让
-
项羽封了别人很多王，是王中之王，那他和刘邦打最后一战时，其它的王为什么不帮他呢？
项羽头上的王中王，看着光鲜，其实一文不值，大家都是军阀，谁说话管用，全看拳头大小。项羽因为巨鹿之战，表现出来的战力，及战后的势力，让大家不得不向他低头。垓下之战时，楚霸王已经是穷途末路，各路王们，要不被刘邦收编，要不被兼并，项羽连自己最亲密的盟友都非死即反，身边也是众叛亲离，哪来
-
项羽死后，旗下5位猛将4位惨死，为何季布能成五朝元老？
项羽帐下五将的说法，在历史上并不存在。这种说法来自清末蔡东藩的《中国历代通俗演义》，他把英布、龙且、季布、钟离眜、虞子期五人，列为项羽的四大猛将。而《中国历代通俗演义》是小说体，不是历史，虞子期就是虚构的人物。剩下的四位大将，英布投降刘邦，因起兵造反失败被杀；龙且战死于潍水之战；
-
作为项羽叔父的项伯为什么会倒戈刘邦，而不帮助自己的侄子？
项伯就是项羽的灾星，至少三次出手帮助刘邦，让他躲过了灭顶之灾，项伯也因此被刘邦赐姓刘，封为射阳侯。放着自家人不支持，反而吃里扒外勾结刘邦，项伯因此被后人讥笑。倘若他助侄子项羽成就帝业，封侯只是起步价，何至于得了块小封地，后来还被夺封了。项伯至少给予刘邦三次帮助，分别是：第一次：函
-
白起和项羽坑杀战俘是对是错？
如果单纯从军事角度考虑，白起和项羽坑杀战俘，没什么可以指责的，军事家的功绩衡量标准，最主要的就是摧毁敌方有生力量的多少，况且他们当时面临的环境，还存在诸多不得已的成分。如果考虑到战争只是政治的延伸，把军事行动纳入政治范畴统一考量，这种大规模的杀降，至少存在可以商榷的地方。从军事角
-
项羽如果过了乌江，重振旗鼓，再逐中原，是否还有赢面？
项羽即使再有一百次重整旗鼓的机会，他也不会成功！争天下，不是一场取决于临场发挥的足球赛，其背后是暗合天下大势的历史趋势！执行历史走向审判的裁判，就是这个大趋势，它必然会让违背规则的人淘汰出局！楚汉战争打了四年多，从战争开始前，项羽开历史倒车的政治模式，就决定了他的失败。更何况他本
-
项羽封名将章邯为雍王，阻入关之路，刘邦如何仅四月复夺三秦之地？
刘邦平定三秦用时十个月。项羽入驻关中分封天下，以章邯、司马欣、董翳分别为雍王、塞王、翟王，此后史称关中为三秦之地。项羽的意图很清晰，以三王作为阻断刘邦进入关中的门户，企图将刘邦困死蜀地。这个看起来很高明的做法，不光有三王阻击，还有天险阻隔，可是，为何在短短的十个月就破产了呢？这就
-
项梁所立的楚怀王熊心，为何执意要与项羽为敌？
为什么不说“项羽执意要与熊心为敌”呢？楚怀王熊心的经历，有点像后来的建世政权皇帝刘盆子，都是从一名“荛牧儿”，被人当木偶立为皇帝（王）。跟刘盆子死活拒绝皇位，甘愿当傀儡不一样，熊心是有自己的政治抱负的。因而，他不甘心做傀儡，希望按自己的意愿行事。熊心与项羽的矛盾根源，就来自于此。
-
同样是置之死地而后生，为何马谡失了街亭而项羽韩信却打赢了？
战争既是技术，也是艺术，技术是基本规律，是科学，必须学习遵守，艺术则是灵活运用，要因地因时因人而定，不能一味模仿。比如置之死地而后生，从技术层面讲，这是违背科学的冒险行为，条件具备可以尝试，不能作为常规手段。毛主席有一句名言：“战略上藐视，战术上重视。”所谓战略上藐视，强调的是精
-
刘秀称帝后，是怎样进行统一战争的？有没有遇到像项羽那样的对手？
刘秀的统一战争，按地域划分，主要有七大战区，分别为河北战区、中原战区、齐楚战区、南中国战区、关中战区、陇西战区和西蜀战区，基本按照由北向南，由中心向周边展开。因为新朝末年遍地军阀的特性，刘秀的统一战争跟楚汉争霸完全不一样，刘秀虽然没有遇到项羽这样的强敌，但是群狼环伺的难度，一点不
-
韩信死心塌地跟着刘邦，最后落个灭三族，如果死心塌地跟项羽，是否结局会好一点？
韩信又不是没有跟过项羽，结果混了很久只能当个执戟郎，给人看营门。把一个当大将军的军事奇才，用成这样，你觉得韩信跟着项羽混，结果会更好吗？即便某一天项羽脑瓜被门挤了，突然看出韩信有才，他的结局也好不了，如果不信可以参照范增、钟离眜、英布等人的结局。韩信遇害，有其个人原因和形势的要求
